臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家補字第379號
原 告 蔡重光
訴訟代理人 魏仰宏律師
張宇脩律師
被 告 蔡重務
蔡甘蜜
蔡掬朵
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸萬陸仟陸佰參拾柒元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院 應以裁定駁回之。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定 訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第 1項定有明文。而按民法第827條第3項規定，公同共有人之 權利，及於公同共有物之全部，故各公同共有人對於公同共 有物無應有部分可言；且各共有人對於回復共有物之請求， 僅得為共有人全體之利益為之，此為民法第828條第2項準用 同法第821條所明定，是以公同共有人中一人或數人單獨起 訴，本於公同共有債權，請求債務人向全體公同共有人為給 付，並非僅為自己利益而為請求，如獲勝訴判決，所行使之 公同共有債權即獲全部滿足，是其訴訟標的之價額，自應以 公同共有債權之全部核算，換言之，繼承人中之一人或數人 行使公同共有債權，即不能僅按該起訴之繼承人之應繼分比 例核算訴訟標的價額，而應依其請求給付遺產標的之全部為 計算，如此始符首揭民事訴訟法第77條之1第2項所示之意旨 。又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準， 民事訴訟法第77條之11亦有明文。
二、本件係原告與被告3人間分割遺產等事件，原告起訴未繳納 第一審裁判費，查本件訴之聲明第1項為請求被告蔡重務塗 銷如附表一所示之編號1至3之不動產所有權移轉登記，揆諸 前揭說明，此部分標的價額為不動產塗銷回復範圍之價額， 而依原告所提出之陳報狀所載該不動產之價值為新臺幣（下 同）6,621,813元。又原告訴之聲明第2項為請求就附表一中
編號1至3所示不動產土地回復後應與附表一中編號4之不動 產加以分割部分，其標的價額為原告從中分割所受利益。又 原告上開二項請求之標的雖不相同，惟核原告本件終局目的 係待原為被繼承人所有、遭辦理遺產登記之土地回復成兩造 公同共有後，而得加以分割取得遺產，應認其二項標的之經 濟利益一致，揆諸前揭規定，本件標的價額應以其中最高者 ，當為請求塗銷登記之土地全部價額6,621,813元定之，故 應徵第一審裁判費66,637元。茲依家事事件法第51條、民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本件裁定送達後 5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。三、裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 家事法庭 法 官 楊志勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 廖子賢