臺灣新北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第39號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 蘇智亮
蔣郁瑤
參 加 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 林俐君
林凱琳
林淑如
張清玉
張坤在
張春芬
林廉斯
關 係 人
即被代位人 林張錫
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人林張錫應就被繼承人張年豐所遺如附表一所 示之遺產辦理繼承及更正登記。
二、被告與被代位人林張錫公同共有被繼承人張年豐所遺如附表 一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。三、訴訟費用由被告各按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。四、參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告凱基商業銀行股份有限公司提起本件訴訟後，其法定代 理人於民國111年7月15日由魏寶生變更為龐德明Stefano Pa olo Bertamini，有經濟部111年7月15日經授商字第1110112 8150號函及股份有限公司變更登記表在卷可稽，業據原告於 111年8月11日具狀聲明承受訴訟，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者、不甚妨礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第5款、第7款分別定有明文，此亦 為家事訴訟事件所準用。查原告起訴時原列林俐君、林凱琳 、林淑如、張清玉、張坤在、林春芬為被告，嗣查知林春慶 另有一子林廉斯，於被告張春芬先前辦理繼承登記時漏列， 原告乃追加林廉斯為被告，核此係因訴訟標的對於當事人必 須合一確定，且無礙於被告之防禦及訴訟終結，應予准許。
三、再按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造 起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項定有明文。查參加人台北富邦商業銀行股份有限公司（下 稱台北富邦銀行）於本件繫屬中具狀主張其對被代位人林張 錫有債權，於本件有法律上利害關係而聲請參加訴訟，並提 出臺灣士林地方法院110年度湖簡字第1120號民事簡易判決 及確定證明書附卷，核與上開規定相符，應予准許。四、本件被告林俐君、林凱琳、林淑如、張清玉、張坤在、張春 芬及林廉斯經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：
㈠關係人即被代位人林張錫積欠原告新臺幣（下同）203,153元 及利息，迄未清償。林張錫於107年5月1日與被告等人共同 繼承被繼承人張年豐所遺如附表一所示遺產（下稱系爭遺產 ）而公同共有，因被告張春芬於107年間就不動產部分辦理 遺產登記時漏列被告林廉斯為繼承人，致相關登記有誤，為 此原告代位林張錫請求被告等人一併就被繼承人所遺如附表 一所示遺產辦理繼承及更正登記。
㈡被代位人林張錫、被告張清玉、張坤在、林淑如及張春芬之 應繼分各為1/6，而被告林俐君、林凱琳及林廉斯（代位繼 承林春慶）應繼分各為1/18。惟因林淑如及張春芬已就不動
產部分辦理拋棄登記，是就不動產部分被代位人林張錫、被 告張清玉及張坤在之應繼分各為1/4，而被告林俐君、林凱 琳及林廉斯應繼分各為1/12。又系爭遺產並無不能分割之情 形，而林張錫與被告等人迄未達成分割系爭遺產協議，可認 林張錫本應行使遺產分割請求權以取得財產並清償對原告之 債務，惟迄仍怠於行使，原告有行使代位權以保全債權之必 要，得以自己名義代位林張錫行使其對被繼承人之遺產分割 請求權等語。
㈢並聲明：①被代位人林張錫及被告應就被繼承人張年豐所遺如 附表一所示之遺產辦理繼承及更正登記。②被代位人林張錫 及被告公同共有如附表一所示之遺產，應按附表二所示之應 繼分比例分割為分別共有。
二、參加人台北富邦銀行表示：關係人林張錫尚積欠參加人79,8 88元及自95年3月27日起至95年5月1日止按年息18.25％計算 之利息，暨自95年5月2日起至104年8月31日止按年息20.00％ 計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計 算之利息；及217,059元，及其中193,973元自95年7月23日 起至104年8月31日止按年息19.98％計算之利息，暨自104年9 月1日起至清償日止按年息15％計算之利息。參加人為林張錫 之債權人，林張錫怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債 權代位林張錫提起本件分割遺產事件，參加人訴之聲明與原 告相同等語。
三、被告林俐君、林凱琳、林淑如、張清玉、張坤在、張春芬及 林廉斯均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民 法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分 割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民 法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺 產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生 以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權 之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權 利（最高法院107年度台上字第2219號判決）。再按民法第2 42條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代 行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使， 須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完 全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力
有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或 資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決）。 ㈡原告主張被代位人林張錫積欠其債務尚未清償，林張錫與被 告等人因繼承而公同共有如附表一所示遺產，被繼承人張年 豐於106年11月26日死亡，其子女有被代位人林張錫、被告 張清玉、張坤在、林淑如及張春芬，應繼分皆為1/6，另被 告林俐君、林凱琳及林廉斯因其父林春慶死亡而代位繼承， 應繼分各為1/18，惟被告張春芬於107年間就不動產部分辦 理遺產登記時漏列被告林廉斯為繼承人，致相關登記有誤， 又被告林淑如及張春芬嗣已就不動產部分辦理拋棄登記，是 就不動產部分被代位人林張錫、被告張清玉及張坤在之應繼 分各為1/4，被告林俐君、林凱琳及林廉斯應繼分各為1/12 等情，據原告提出本院新北院霞105司執辰字第59984號債權 憑證、繼續執行紀錄表、本院民事執行處110年12月10日新 北院賢110司執金字第150264號函、被告及被代位人林張錫 之戶籍謄本、被繼承人張豐年之除戶謄本、林春慶之除戶謄 本、繼承系統表、土地及建物第一類謄本、新北市地籍異動 索引、被代位人林張錫之全國財產稅總歸戶財產查詢清單為 憑，並有新北市中和地政事務所函覆之土地登記申請書、戶 籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書 、土地及建物所有權狀、被告張春芬及林淑如之拋棄書、財 政部北區國稅局函覆之被繼承人核定通知書在卷可參，並經 本院調取參加人前曾提起之本院111年度家繼訴字第133號代 位請求分割遺產事件卷宗核閱無誤，而被告及被代位人經合 法通知均未到庭爭執或提出任何答辯，本院審酌上開證據， 堪認原告之主張為真實。是以，因林張錫積欠原告債務未清 償，而林張錫與被告於被繼承人張年豐死亡後因繼承而公同 共有如附表一所示遺產，前曾由被告張春芬辦理繼承登記時 漏列繼承人林廉斯，此部分登記應予更正，又附表一所示遺 產並無不能分割之情事，全體繼承人迄未達成分割協議，再 查林張錫名下無其他財產，且經原告聲請強制執行無結果， 其怠於行使遺產分割請求權，致原告無法受償，故原告為保 全其債權，代位林張錫提起本件訴訟請求辦理繼承、更正登 記及分割遺產，即屬有據。
㈢按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承 人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、 經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥 適之判決。又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之 ，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦 屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決
意旨參照）。本件原告代位請求辦理繼承繼承、更正登記及 分割遺產，並請求就附表一編號1、2所示不動產按林淑如、 張春芬拋棄登記後其餘繼承人之應繼分比例（附表三）分割 為分別共有，及就編號3所示存款依其等應繼分比例（附表 二）分配等情，經審酌系爭遺產之性質、經濟效用、各繼承 人間之公平，認原告所提分割方法並無不當，且被告及被代 位人林張錫亦未提出其他分割方法，是原告上開主張應屬可 採。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本院審酌本件乃代位分割遺產訴訟，原告代位分割遺產之結 果，對於兩造均屬有利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公 平，是本院認由原告按被代位人林張錫之應繼分比例、被告 各按其等如附表二所示應繼分比例負擔訴訟費用，較屬公允 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項、第86條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 書記官 廖婉凌
附表一：被繼承人張年豐之遺產
編號 遺產項目 權利範圍 分割方法 1. 新北市○○區○○段000000000地號土地 5分之1 由林張錫與被告各依附表三所示應繼分比例，分割為分別共有。 2. 新北市○○區○○段000000000○號建物 1分之1 3. 郵局存款 新臺幣512元及其孳息 由林張錫與被告各依附表二所示應繼分比例予以分配。
附表二：應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1. 林張錫（被代位人） 6分之1 2. 被告林俐君 18分之1 3. 被告林凱琳 18分之1 4. 被告林淑如 6分之1 5. 被告張清玉 6分之1 6. 被告張坤在 6分之1 7. 被告張春芬 6分之1 8. 被告林廉斯 18分之1
附表三：不動產部分之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1. 林張錫（被代位人） 4分之1 2. 被告林俐君 12分之1 3. 被告林凱琳 12分之1 4. 被告林淑如 0 5. 被告張清玉 4分之1 6. 被告張坤在 4分之1 7. 被告張春芬 0 8. 被告林廉斯 12分之1
, 台灣公司情報網