臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
112年度司票字第5751號
聲 請 人 彭明貞
上列聲請人聲請對相對人鄭傑鴻裁定就本票准許強制執行事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作 成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提 示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提 示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向 付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行 使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執 票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索 權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台 上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。又所 謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之 謂（臺灣高等法院86年度抗字第1606號裁定意旨參照）。如 未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件未備，即不得 聲請裁定准就本票票款為強制執行。
二、經查，本件聲請人聲請本院對相對人發本票裁定，惟因本票 未載到期日，聲請狀亦無敘明提示日，致無從認定聲請人有 無向相對人提示票據，經本院於民國112年7月27日命聲請人 於通知送達10日內補正提示日，聲請人雖112年7月31日具狀 陳報提示日為112年8月1日，惟查聲請人係於112年6月30日 提出聲請狀及本票原本於本院，故聲請人顯然無從於112年8 月1日為合法提示；嗣經本院於112年8月23日命聲請人於通 知送達10日內釋明本件聲請人是否曾經現實提出本票向發票 人提示付款，並補正提示日期，聲請人僅於112年8月28日具 狀陳報其曾以Line對話紀錄於112年5月6日向相對人為第一 次提示等語。依上開說明，聲請人未現實提出本票向發票人 提示付款，其行使追索權之形式要件尚未具備，聲請人聲請 法院裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條，裁定如主文 。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 簡易庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。