臺灣臺北地方法院民事判決 94年度簡上字第147號
上 訴 人 丙○○
兼訴訟代理人 乙○○
被 上訴人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於九十四年十一月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、上訴人起訴主張：上訴人曾於民國八十七年至八十九年間已 先後給付被上訴人新台幣（下同）六十萬元、四十萬七千九 百二十元、五萬二千五百元及一萬七千五百元，被上訴人明 知對上訴人已無債權，竟仍執臺灣板橋地方法院九十年度票 字第五八六二號本票准許強制執行裁定（本票票面金額十萬 六千元），向該院聲請強制執行，經該院以九十一年度執字 第二０五九五號清償票款強制執行事件，執行上訴人之財產 一萬一千元及一萬四千一百八十七元，由被上訴人受償。嗣 於九十三年間復以同一執行名義，再向上開法院聲請強制執 行上訴人丙○○之財產，經該院分九十三年度執字第一九七 四九號清償票款強制執行事件受理，並囑託本院執行上訴人 丙○○對於第三人群琁地理資訊顧問股份有限公司（下稱群 琁公司）之薪資債權，由本院分九十三年度助字第二六０一 號強制執行事件辦理，由於被上訴人對上訴人已無債權，為 此提起債務人異議之訴，請求撤銷臺灣板橋地方法院九十一 年度執字第二０五九五號、九十三年度執字第一九七四九號 及本院九十三年度執助字第二六０一號強制執行事件之執行 程序云云。
二、被上訴人抗辯：上訴人給付被上訴人之款項，均屬清償八十 七年間向被上訴人借貸四百萬元之利息，與系爭本票裁定無 涉等語。並聲明：上訴駁回。
三、按債務人提起異議之訴，旨在排除債權人基於執行名義所為 之強制執行，故須在強制執行程序終結前始得為之，若執行 程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執 行程序可資排除，其提起債務人異議之訴，即無理由。又提 起債務人異議之訴，雖在執行程序終結前為之，但在該訴言 詞辯論終結前，強制執行程序已告終結者，基於同一理由， 其債務人異議之訴亦難認為有理由。經查：
㈠、被上訴人以九十年度票字第五八六二號本票准許強制執行裁 定為執行名義向臺灣板橋地方法院聲請對上訴人強制執行（
臺灣板橋地方法院九十一年度執字第二０五九五號），該案 強制執行事件業已於九十三年二月十八日終結，有該院所發 之債權憑證影本在卷可稽，並經本院依職權調閱該案卷宗核 屬相符，上訴人遲至九十三年七月十五日始對該案強制執行 程序提起本件債務人異議之訴，揆諸上開說明，執行程序既 已終結，執行程序已無從排除，上訴人就此部分提起債務人 異議之訴，於法不合。
㈡、被上訴人復於九十三年六月十四日以前開債權憑證向臺灣板 橋地方法院聲請再對上訴人強制執行（臺灣板橋地方法院九 十三年度執字第一九七四九號、本院九十三年度執助字第二 六０一號），上訴人於九十三年七月十五日提起本件債務人 異議之訴時，該強制執行事件雖尚未終結，上訴人聲請停止 執行，本院於九十三年十月二十二日以九十三年度北簡聲字 第三七一號裁定，命上訴人供擔保新台幣八萬五千六百六十 六元後，本院九十三年度執助字第二六０一號及臺灣板橋地 方法院九十三年度執字第一九七四九號強制執行事件之強制 執行程序，於本院九十三年度北簡字第二五四０七號債務人 異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。惟上訴人於上揭執 行程序進行中，既未供擔保以停止執行，致上開強制執行繼 續進行，且業已於本件第一審簡易判決前之九十三年十月二 十九日，經臺灣板橋地方法院通知被上訴人到院具領並發給 債權憑證報結在案，亦有該院民事執行處九十三年十一月三 十日函文所附之債權憑證影本在卷足證，亦經本院依職權調 閱該案卷宗查閱屬實，是上揭執行程序亦已告終結，上訴人 就上揭執行程序所提本件債務人異議之訴，因執行程序亦已 終結，執行程序亦已無從排除，亦難認有理由。四、綜上所述，本件上訴人請求撤銷上開強制執行程序，並無理 由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴 意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回 。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 毋庸再予審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3 項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 24 日 民事第六庭審判長法 官 吳光釗
法 官 郭美杏
法 官 楊晉佳
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日 書記官 朱俶伶
, 台灣公司情報網