臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1235號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林沛蓁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度調少連偵字第1號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並依檢察官指定之時間，接受貳場次之法治教育課程。
事 實
一、乙○○依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶提供他人使 用，並將匯入資金提領交付他人，可能幫助不法份子遂行詐 欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱 匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金 融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之 詐欺取財及洗錢之不確定故意，與真實姓名、年籍均不詳， 通訊軟體LINE暱稱為「Molly」之成年人，共同意圖為自己 或他人不法之所有，基於詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所 得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，先由乙○○於民國000年0月 間某日，將其申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱甲帳戶，起訴書所載帳號應予更正）存摺封面拍 照傳送予「Molly」，並應允以每筆新臺幣(下同)90元之報 酬，將匯入款項提領後購買遊戲點數。嗣該不詳之成年人所 屬之詐欺集團成員於110年5月11日17時51分前某時許，向丙 ○○佯稱加入網站付費升級白金會員可賺錢云云，致丙○○陷於 錯誤，於110年5月11日17時51分許，以自動櫃員機轉帳之方 式，匯款5000元至少年何○茹(業經臺灣台中地方法院少年法 庭裁定應予訓誡)所申設之臺灣新光商業銀行帳號000-00000 0000000號帳戶(下稱乙帳戶)内，由少年何○茹再於同日18時 9分自其所申設之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳 戶，轉帳5000元至甲帳戶，乙○○於同日18時35分以自動櫃員 機提領後，依指示以現金購買遊戲點數，以此方式將犯罪所 得轉移，藉此製造金流之斷點，使偵查機關難以追查勾稽帳
戶金流及贓款來源、去向。嗣丙○○察覺受騙而報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣新北地方 檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序事項：
本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行 簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案證據之調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、認定事實之理由及證據：
㈠上開事實，業據被告於本院審理中均坦承不諱（見本院112年 度金訴字第1235號卷〈下稱本院卷〉第50頁），核與告訴人丙 ○○、證人即少年何○茹警詢時之證述相符(見新北地檢署111 年度少連偵字第213號卷〈下稱少連偵卷〉第37至40、53至55 頁)，並有被告與「Molly」在通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍 畫面、甲帳戶及乙帳戶之交易明細、少年何○茹提供之轉帳 交易明細擷圖在卷可佐（見少連偵卷第13至16、33、46、49 頁），足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
㈡至於告訴人於警詢中陳稱遭LINE暱稱「77」之人施用詐術而 受騙等節，足見本案確有除被告及「Molly」外，尚有其他 實際施行詐騙之人，故本案有3人以上共犯詐欺取財之客觀 事實。惟關於被告將存摺封面拍照傳送予「Molly」之過程 ，被告於本院審理時係稱：我在臉書公開社團版面看到買遊 戲點數的工作機會，臉書上有人請我加LINE聯繫，臉書跟LI NE是同一人等語(見本院卷49頁)，再參被告提供其與「Moll y」在通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍畫面，可知被告應僅與 「Molly」接觸等節，尚無疑義。再考量被告與「Molly」分 工單純，即難遽認被告可自其與「Molly」之接觸過程，預 見有3人以上參與本案詐欺犯行。此外，依卷內事證，並無 積極證據足資證明被告對於詐欺成員究竟由幾人組成有所預 見，依罪證有疑利歸被告之原則，尚難另以刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪相繩，附此敘明。三、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法之立法目的，依同法第1條規定，係在於防範及 制止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。準此以觀，洗錢 防制法洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因特 定犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主 觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使 其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思， 始克相當。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所 得，即應逕以一般洗錢罪論處（最高法院108年度台上字第2 500號判決可資參照）。又洗錢防制法第3條第2款明訂刑法 第339條詐欺取財罪為洗錢行為之前置犯罪（即同法第2條所 稱之特定犯罪），而本案被告將匯入其甲帳戶之資金提領購 買遊戲點數交予真實姓名、年籍均不詳之人，即產生隱匿詐 欺犯罪所得去向之效果，使偵查機關無法藉由資金之流向追 查犯罪，揆諸前揭說明，核與洗錢防制法第14條第1項規定 之一般洗錢罪之要件相合。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。起訴意旨雖認被告係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟依當 今社會詐欺之犯罪型態，固確常有複數以上之詐欺共犯，或 有詐騙被害人、指定被害人匯款帳戶者；或有負責提領款項 者；或有前階段蒐購人頭帳戶以供被害人匯款者，然上開各 環節是否於本案確係存在，審諸「三人以上共同犯之」此一 構成要件事實既為三人以上共同犯詐欺罪刑罰權成立之基礎 事實，即屬嚴格證明事項，所採證據應具備證據能力，並應 於審判期日依法定程序進行調查，始能作為刑罰量處之依據 ，不能僅憑臆斷定之。經查：被告固將存摺封面拍照傳送予 「Molly」，然缺乏積極事證足認與被告接觸、聯繫之「Mol ly」外，被告對於尚有第三人參與本案有所認知或可得知悉 。故上開公訴意旨，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同 一，且此部分最終係認定為較輕之罪，無礙被告之防禦權行 使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。 ㈢被告與「Molly」互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 ㈣被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於 112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行， 於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為
：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 ，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正後 明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適 用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容， 以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規 定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 被告於本院審判中已自白其洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思循合法途徑獲取 金錢，因貪圖不法利益與他人共犯詐欺、洗錢，造成本案告 訴人之財產損失，所為實值非難；惟審酌被告終能坦承犯行 之犯後態度；兼衡告訴人前於偵查中即曾表示不再追究之意 見、被告並無犯罪前科、其犯罪之手段、所詐取財物之金額 、其角色分工非居於主導或核心地位；自陳之學經歷、經濟 及家庭生活等一切情狀（見本院卷第51頁），量處如主文所 示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本院考量其年紀尚輕 ，因一時思慮欠周而犯本案，未收受報酬，且終能坦承犯行 ，認其經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞 ，因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，諭知緩刑，期間如主文所示。另本院為 避免被告再犯，並於緩刑期間深存警惕，避免再度觸法致緩 刑宣告遭撤銷，復斟酌本案之犯罪情節及案件性質，另依刑 法第74條第2項第8款規定，諭知被告應依檢察官指定之時間 ，接受2場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款 之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新，並觀後效 。
四、沒收部分：
查被告固將甲帳戶提供他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然 卷內無任何積極證據可證明被告因交付上開帳戶供他人犯罪 使用而受有任何報酬，或實際獲取詐欺集團成員所交付之犯 罪所得，且未能認定被告直接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪 之財物或財產上利益，是依罪證有疑、利歸被告之法理，難 認被告有因本案犯行而獲取不法犯罪所得之情事，自無犯罪 所得（包含洗錢防制法第18條所規定之財物或財產上利益） 應予宣告沒收或追徵之問題，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官顏汝羽到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。