臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲再字第54號
聲 請 人
即受判決人 宋巧仁
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○）
上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
98年度訴字第855號第一審確定判決（起訴書案號：臺灣新北地
方檢察署98年度毒偵字第1425號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
宋巧仁應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、本件再審聲請意旨詳如「刑事聲請再審狀」所載（如附件） 。又聲請人即受判決人宋巧仁（下稱受判決人）所提刑事聲 請再審狀第2頁之狀首，雖記載「聲請再審異議狀」，但是 緊接下面1行之第1點，即載明「按依刑事訴訟法第420條第 一項6款規定因發見確實之新證據而為受刑人之利益聲請再 審者。」等語，足可推認受判決人提出上開書狀之真意，應 係提出再審之聲請，而非聲明異議，附此敘明。二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條分別定有明文。經查，受判決人對於原判決 聲請再審，然未附具原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原 判決之繕本之正當理由，有前開刑事聲請再審狀可查，揆諸 上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法 律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內 補正原判決繕本，或釋明無法提出之正當理由，逾期未予補 正或釋明，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日