臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第3460號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖育緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(112年度執聲字第2660號)，本院裁定如下：
主 文
廖育緯所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖育緯因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款 分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎 ，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。復按法律 上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有 其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以 具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院 為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在， 此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內 、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32 號及92年度台非字第187號判決意旨參照)。末按犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或 拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日， 易科罰金，刑法第41條第1項前段亦規定甚明。三、經查：受刑人廖育緯因犯如附表所示之罪，經法院先後判處 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷 可稽。又受刑人所犯如附表編號1至8所示罪刑，前經本院以
112年度聲字第1920號裁定合併定應執行拘役120日，併諭知 如易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日；如附表編號9 至11之罪，經本院以112年度簡字第2135號刑事判決合併定 應執行拘役119日，併予諭知如易科罰金，以1千元折算1日 等情，有上揭前科表、刑事判決及刑事裁定各1份在卷可參 ，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑 ，本院自可更定該等罪之應執行刑。另本院就附表所示之罪 定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部 界限，即不得重於附表編號1至11所示各罪之總和(拘役360 日)；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾 定應執行刑之總和(拘役239日)，惟依刑法第51條第6款規定 ，宣告多數拘役合併所定之刑期，不得逾120日，是本院合 併所定之刑期，不得逾120日。準此，茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併 諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第九庭 法 官 莊惠真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許碧如中 華 民 國 112 年 10 月 31 日