臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第3448號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 傅冠霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2673號），本院裁定如下：
主 文
傅冠霖所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人傅冠霖因妨害兵役治罪條例等案 件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條 第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：一、…， 五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按犯最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒 刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（以下同）1,000元、2,000 元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併罰 之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月 者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。三、經查：
㈠定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益 亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前 ，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機 會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗 大字第489號裁定意旨參照），惟本院斟酌檢察官僅就受刑 人所犯如附表編號1至2所示均得易科罰金之刑期，聲請定其 應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度亦有限， 是本件定應執行刑對受刑人之影響未達重大程度，從而本院 認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 ，合先敘明。
㈡經查，受刑人因妨害兵役治罪條例等案件，經法院先後判處
如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及各該判決書附卷可稽。又受刑人所犯各罪，均經判 處得易科罰金之有期徒刑，非屬刑法第50條第1項但書所列 情形，自得由檢察官逕依同條第1項前段規定聲請定應執行 刑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人 所犯之各罪類型、行為期間、所侵害之法益、行為態樣等整 體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並依原判決之折 算標準，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王敏芳
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日