臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第3240號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝正宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2517號），本院裁定如下：
主 文
謝正宏犯如附表所示共參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝正宏因違反毒品危害防制條例等案 件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條 、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第1 項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第 54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法 第50條定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件共3罪，經本 院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件受刑人 所犯如附表編號2所示之罪所處之有期徒刑，依法得易科罰 金，如附表編號1、3所示之罪所處之有期徒刑，則依法不得 易科罰金，有刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑 人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。查本件受 刑人業已請求聲請人就如附表所示3罪向本院提出定其應執 行刑之聲請，有其於民國112年9月20日簽立之定刑聲請切結
書1份在卷足查，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判 決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正 當。又按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部 性界限及內部性界限之拘束。依據法律之具體規定，法院應 在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得 有所逾越。經查，本院審酌被告於定刑聲請切結書表示對定 刑無意見，以及本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪 之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟 與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價， 爰定本件應執行刑為有期徒刑1年2月，以符合罪刑相當及量 刑比例之原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 鄧筱芸
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日