臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4626號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 袁玉姍（原名袁禾軒、袁秀姍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第5739號），本院判決如下：
主 文
袁玉姍犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告袁玉姍與告訴人李霽恩 素不相識，趁於店家消費之際，不思以正途獲取所需，自陳 因無法控制想竊盜，而率爾竊取他人財物，侵害他人財產權 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為 誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所 竊財物之價值，另被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其智識程度（個人 戶籍資料查詢結果參照）、自稱無業及家庭經濟狀況（警詢 筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收
被告竊得之現金新臺幣2,600元，為其犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第5739號
被 告 袁玉姍 女 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁玉姍於民國112年5月16日14時許，在新北市○○區○○路0段0 00巷00號之石頭肉圓店內消費，見放置在該店儲藏室內、李 霽恩所有之腰包無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，接續於同日14時26分、14時43分 許，進入上開儲藏室內，並徒手竊取李霽恩所有之腰包內之 現金新臺幣（下同）1,600元、1,000元，得手後離開現場。 嗣李霽恩發現其腰包內現金遭竊，調閱店內監視器畫面後報 警處理，始悉上情。
二、案經李霽恩訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告袁玉姍於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人李霽恩於警詢中指訴明確，復有受理案件證明 單、受理各類案件紀錄表各1份、監視器畫面截圖19張、被 告遭查獲時之照片4張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 2次竊盜犯行，係於密切接近時、地為之，各行為之獨立性 極為薄弱，侵害同一財產法益，依一般社會健全觀念，在時 間差距上難以強行分開，顯係基於單一犯意為之，應合為包 括之一行為予以評價，請論以接續犯。又被告所竊得之現金 2,600元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、
第3項，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 檢 察 官 吳姿穎