臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4515號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王璽茲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第45169號），本院判決如下：
主 文
王璽茲犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第6行前 段「多張信用卡」補充為「多張信用卡及現金卡」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢獲 取所需，明知其資力不足給付所購商品費用，竟佯裝有資力 消費而提示店員無法進行支付之信用卡、現金卡結帳，且在 結帳完成前即搶先食畢所購餐食，行為誠屬不該，兼衡本件 被告犯後業已坦承犯行，且與被害店家達成和解全額賠償新 臺幣（下同）85元，被害店家損害已獲填補，有卷附被告提 出之和解書1份在卷可稽，態度為佳，兼衡酌被告之智識程 度，自陳其因疫情影響，迄今工作不順，擔心生活收入致無 眠，且亡父生前生病長達十年之久，分擔家計所受經濟壓力 至身心長期壓迫緊張受創等身心狀況（見卷附被告提出之陳 報狀1份）及家庭經濟情形，暨考量其犯罪動機、目的、手 段、情節、詐得之餐食價值甚微等一切情狀，從輕量處如主 文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至本件被告所詐 得共價值85元之古早味奶茶1瓶、經典原味雞塊1份，為其犯 罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；惟因被告業與被害店家以85元損害全額達成和解給付完 畢，如上所述，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第45169號
被 告 王璽茲 女 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王璽茲明知無資力購買餐點，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，於民國000年0月00日下午5時31分許， 在柯宜彣擔任店長址設新北市○○區○○街000號之萊爾富便利 超商新莊中泉店，持古早味奶茶1瓶、經典原味雞塊1份（價 值為新臺幣【下同】85元）至櫃臺向該店店員表示結帳，並 將多張信用卡置放在櫃臺處表示欲付款，經該店員持之刷卡 均無法進行結帳，然王璽茲在尚未完成結帳前逕將上開食品 拆封食用，嗣該店員要求王璽茲給付現金，王璽茲則表示無 現金可供付款，該店員始悉受騙。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王璽茲於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，且經證人柯宜彣於警詢中證述明確，並有監視器翻拍照片 4張在卷可佐，是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告上揭犯行所得之食品，屬於被告之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 黃鈺斐