臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3799號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃協偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第30753號），本院判決如下：
主 文
黃協偉竊盜，共肆罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第5行 前段「內衣褲」補充為「女性內衣褲（除上述112年2月犯行 竊取1件女性內褲，其餘每次約竊取1至2件，共價值新臺幣1 000元以內）」；證據並所犯法條欄二第1行中段「係犯刑法 第320條之竊盜罪嫌」更正為「係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有商品，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其無前科而 素行尚佳，高職畢業之智識程度、具中度障礙（見偵卷第16 頁中華民國身心障礙證明影本）、業工、家境小康之生活狀 況（見卷附調查筆錄受詢問人欄內資料所載）、自陳因好奇 而行竊之犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值非鉅、 迄今未與告訴人達成和解或賠償損害及被告犯後坦承犯行， 態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑，且均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至本件被告 所竊得女性內衣褲，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告供稱業已丟棄，復考 量該等衣物基於個人衛生，通常具私密使用性而無流通經濟 價值，欠缺刑法上之重要性，且告訴人陳宏傑亦表明因內衣 褲價值不高，民事部分不予追究（見卷附本院公務電話紀錄 表），爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第30753號
被 告 黃協偉 男 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃協偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年9月20日3時20分許、109年5月28日3時12分許、109年7 月28日2時59分許、112年2月20日1時8分許，至陳宏傑址設 新北市○○區○○路00號居處外，徒手竊取其家人晾曬於後方屋 簷之內衣褲，得手後旋即逃離現場，隨將上開衣物丟棄。嗣 陳宏傑報警處理而循線查悉。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告於警詢、偵查中之任意性自白。
(二)證人即告訴人陳宏傑於警詢之供述。
(三)案發時地監視錄影器檔案暨截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪嫌。被告上開4罪間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告因本件犯行所 得衣物，為其犯罪所得，惟因已遭被告丟棄而不能沒收，請 審酌是否依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢 察 官 徐綱廷