臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第237號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林仕偉
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
1163號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與丙1（真實姓名、年籍詳卷）前為男女朋友，因丙1對 其提出另案刑事告訴而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意， 於民國111年6月11日某時，在新北市○○區○○街000巷0弄0號1 樓住處中，先以手機擷取丙1於社群軟體Instagram所張貼之 丙1人像照片，再修圖將2個「噁」字分別覆蓋在丙1人像之 眼睛上（下稱本案甲截圖），又以手機擷取其與丙1之通訊 軟體Line對話紀錄，並修圖加註「幹你老師斷章取義很會是 不是你他媽臺灣記者？」之文字（下稱本案乙截圖，前開2 截圖合稱本案截圖），隨即以其Instagram「sa922118」帳 號之公開頁面上刊登本案截圖，使不特定人得以網際網路連 結觀覽前開截圖，足以貶損丙1之人格尊嚴與社會評價。二、案經丙1訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法 定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保 障及公共利益之均衡維護；又被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 158條之4、第159條之5第1項分別定有明文。本判決下列所 引用之供述證據，被告甲○○同意該等證據之證據能力（見本 院易字卷第43頁），且當事人均未於本院言詞辯論終結前聲 明異議（見本院易字卷第69至74頁），本院審酌此等證據資 料取得及製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，以之作為證 據應屬適當；另本判決後述所引之各項非供述證據，無證據 證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，亦無
證據證明係非真實，復均與本案待證事實具有關聯性，是依 刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力；而前開 供述與非供述證據復經本院於審理期日中合法調查，自均得 為本案證據使用。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據與理由：
訊據被告固坦承有於上記時間、地點刊登本案截圖之事實， 惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有侮辱告訴人丙 1的意思，就本案甲截圖，「噁」字是表達我的心情，因為 丙1誣告我讓我感覺到噁心，不是形容丙1，另我用「噁」字 覆蓋丙1眼睛，是為了擋住丙1的臉；就本案乙截圖，我使用 「幹你老師」、「你他媽」等文字，是要加重語氣，形容我 當下氣憤的心情跟感覺，不是針對丙1辱罵云云。惟查： ㈠被告與丙1原為男女朋友，因丙1對其提出另案刑事告訴而心 生不滿，遂於111年6月11日某時，在其住處，以手機擷取丙 1照片及與丙1之對話紀錄，復修圖分別加註「噁」與「幹你 老師斷章取義很會是不是你他媽臺灣記者？」之文字，再刊 登於所使用Instagram「sa922118」帳號之公開頁面等事實 ，除經丙1以刑事追加告訴狀指訴明確（見他卷第29至30頁 ），並有丙1提出之本案截圖在卷可稽（見他卷第33、34頁 ），且為被告所是認，首堪認定。
㈡按刑法上之公然侮辱罪，係指以語言（或舉動）在公共場所 向特定之人辱罵，為其他不特定人可以聞見之情形。而其語 言（或舉動）之含義，又足以減損該特定人之聲譽者而言。 倘與人發生爭執，而心生氣憤、不滿，出言譏罵對方，已具 針對性，且係基於表達己身不滿，顯非玩笑可比，聽聞者已 可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪，當然會使該 特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊嚴評價，而 與刑法第309條第1項之構成要件相符（最高法院109年度台 上字第4050號判決意旨參照）。又所謂侮辱，凡未指明具體 事實，而其內容足以貶損他人社會評價之輕蔑行為，即足當 之。是否構成侮辱，並非從被害人或行為人之主觀感受判斷 ，而係以陳述內容之文義為據，審酌個案之所有情節，包含 行為人與被害人之性別、年齡、職業類別、教育程度、社會 地位、平時關係、言語使用習慣、詞彙脈絡等，探究言詞之 客觀涵義，是否足以減損被害人之聲譽（最高法院108年度 台上字第3183號判決、109年度台上字第3101號判決意旨參 照）。
㈢本案甲截圖部分：
經查，被告刊登本案截圖之起因，係因丙1對其提出刑事告
訴，被告對此認丙1乃無端誣告而心生不滿，已如前述。而 「噁」字本就帶有負面評價意思，若用以描述人，當足使該 被描述者之人格尊嚴與社會評價受不利之影響，此從被告亦 坦認「噁」、「噁心」可以用作罵人可證（見本院易字卷第 72頁）。又觀諸本案甲截圖（見他卷第34頁），可見被告不 僅以丙1之人像照片作為背景，並結合其與丙1對話紀錄，又 在該截圖下方加註「給各位看一下她多可怕去截圖斷章取義 搞得好像我承認我偷拍……」等語，另以2個碩大「噁」字覆 蓋在丙1人像眼睛部位，從被告不僅刻意以丙1人像作為背景 ，且表示「給各位看一下她多可怕」，再放大甚且為該截圖 被告所加註文字中屬最大字體之「噁」字，覆蓋在丙1人像 眼睛等整體舉動觀之，再再顯示被告上述行為均係針對丙1 並有意以「噁」字形容丙1，常人觀之，當會對丙1之人格產 生負面之想法，則被告此舉自足以減損丙1之聲譽。又綜觀 被告本案偵、審程序之法庭活動表現，可知被告為智識正常 之成年人，對詞彙之理解能力，亦未低於社會上一般人，且 也知「噁」字可以用於罵人，則被告對於其所為將使丙1名 譽受損乙情，自不能諉為不知，猶仍於不特定網友皆可觀覽 之Instagram帳號頁面刊登本案甲截圖，則被告具有公然侮 辱之客觀行為與主觀犯意，至為灼然。
㈣本案乙截圖部分：
經查，「幹你老師」、「你他媽（的）」均為粗鄙不堪之穢 語，具有輕蔑、貶損之負面評價意味，會令人感到難堪與屈 辱，傷及人格尊嚴，影響社會評價，而屬侮辱他人之言詞。 又被告係在有丙1頭像為背景之其與丙1間之Line對話紀錄截 圖中，加註「幹你老師斷章取義很會是不是你他媽臺灣記者 ？」，有本案乙截圖存卷可憑（見他卷第33頁），復從被告 稱「幹你老師」後，再稱「斷章取義很會是不是」，又隨即 表示「你他媽臺灣記者？」，佐以被告當時認丙1對其誣告 而不滿之行為情狀，可知該段文字係被告指摘丙1斷章取義 ，且被告質疑丙1所為猶如臺灣記者，則被告所標註之「幹 你老師」、「你他媽」文字，當亦係針對丙1所為，此除使 丙1感到難堪與屈辱，若有第三人見聞，亦會對丙1之人格產 生貶抑感，而使丙1之名譽受不利影響，自屬刑法之侮辱行 為。而依前述被告智識程度，對於其在網路上刊登本案乙截 圖之行為，將會影響丙1之人格尊嚴與社會評價乙情，不可 能不知，仍在憤怒下，為逞一時之快而為之，則被告具有公 然侮辱丙1之犯意，殆無疑義。
㈤被告雖以前詞置辯云云，惟：
⒈綜觀本案甲截圖，被告並無加註任何「丙1之行為讓我感到很
噁心」等內容，亦無可與「噁」字結合，傳達「我覺得很噁 心」意思之文字，則被告空言辯稱「噁」字係形容其當時心 情，自難採信；另遮蔽五官、面容之方式千百種，常見如以 黑色長條橫線遮住人像之眼睛或打馬賽克，被告既有能力修 圖，若僅係要擋住丙1的臉，又豈會捨此簡易方式不為，反 而刻意以「噁」字覆蓋丙1眼睛，所辯更不足採信。 ⒉再者，「幹你老師」、「你他媽」等語，均有「你」字，顯 係指述對方，又豈會是形容被告自身之心情、感受，而「幹 」、「他媽」或「他媽的」，或可能用於朋友間之玩笑用語 （如朋友見面時稱「欸幹，好久不見」），或加強語氣（如 「幹，好痛」、「他媽的，也太背了」），然若係用於已經 發生衝突之當事人雙方間，且明顯係針對他方所言時，則難 以想像僅單純加強語氣，而無貶抑對方人格之意思，是被告 上開所辯，無非係事後卸責之詞，委無可採。
㈥綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡被告接續刊登本案甲截圖、本案乙截圖之行為，係於密切接 近之時間、地點實施，侵害相同被害人之法益，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時為年滿29歲之成 年人，應知在現代法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本 諸理性、和平之手段與態度為之，縱認丙1對其所提刑事告 訴乃誣告，也應尋求合法方式救濟，於為自己辯駁時，也應 注意言語分際，竟以事實欄所示方式，以不堪之穢語侮辱丙 1，侵害丙1之人格尊嚴與社會評價，所為殊非可取；而網路 世界傳播力極強，被告又係在其有3.1萬粉絲、592追蹤之In stagram帳號頁面（見他卷第33頁）刊登本案截圖，可知被 告犯罪之手段與所生危害，並非輕微；再考量被告迄今未能 坦認犯行，又未與丙1達成和解並為賠償，即未正視其行為 之不當，且未彌補對丙1造成之損害，態度難認良好；兼衡 被告與丙1之關係、被告之素行暨其自陳之智識程度與生活 狀況（見本院易字卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林蔚宣、詹啟章到庭執行職
務。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第十二庭 法 官 郭鍵融
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。