臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1902號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許晏瑜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第10029號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
共同犯洗錢防制法第十四條第一項之罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許晏瑜於民國111年5月30日前某日時許，因亟需用錢，透過 網路貸款廣告，而與真實姓名及年籍資料均不詳且自稱為「 林金龍」之詐欺集團成員詢問貸款事宜，經「林金龍」告知 需提供個人之金融機構帳戶供匯款之用，事後需再依「林金 龍」之指示將款項提領交付。許晏瑜依其智識及社會經驗 ，應可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人 財產、信用之表徵，且現今社會詐騙情形猖獗，詐騙集團蒐 購人頭帳戶作為詐欺取財匯款之工具等新聞層出不窮，故將 金融機構帳戶提供他人做為匯款之用，極可能遭他人作為詐 欺犯罪之人頭帳戶及該帳戶內之款項極可能為詐欺所得之贓 款，竟仍基於縱所提供之帳戶遭作為詐欺取財之用及配合提 領帳戶內之款項為詐欺所得之贓款，亦不違背其本意，而與 「林金龍」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，將所申辦如附表所示之中國信託商業銀行（ 下稱中信銀行）帳戶資訊，以通訊軟體LINE傳送給該詐欺集 團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開資訊後，旋於如附表所 示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，使 其誤信為真，因而陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如 附表所示之金額，至許晏瑜如附表所示之帳戶內，許晏瑜再 依該詐欺集團成員之指示，於如附表所示之時間，提領如附 表所示之金額，再將之交予該詐欺集團成員。嗣如附表所示 之人發現受騙，並報警處理，而查悉上情。
二、案經林愛群訴由桃園市政府警察局八德分局報告新北地方檢 察署檢察官偵辦起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第27 3條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、證據：
(一)被告許晏瑜於偵查中之供述(偵卷第105-107頁)及本院準備 程序、審理之自白。
(二)證人即告訴人林愛群於警詢時之證述(偵卷第53-55頁)。(三)被告申設中信銀行帳戶之客戶基本資料及存款交易明細(偵 卷第21-25頁)。
(四)告訴人提出之與某詐欺集團間之LINE對話內容截圖、郵政跨 行匯款申請書照片、中信銀行提供之新臺幣存提款交易憑證 影本、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(偵卷第5 9-63、65、23-25、17-19頁)。(五)臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第39862號等起訴書 (偵卷第79-85頁)。
三、是核被告許晏瑜所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第14條第1項之洗錢 罪。又被告提供其所有之中信銀行帳戶帳號資訊予自稱「林 金龍」之人，嗣後再依該人之指示，接續提領上開帳戶內之 詐騙款項，並轉交予不詳之人，被告與暱稱「林金龍」間， 彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，應共同負責，依刑法第28 條規定，應論以共同正犯。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項訂有明文。依行為時之洗錢防制法第16條第2項規定 ：犯第14、15條之罪在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而 依行為後於112年6月17日公布施行之第16條第2項規定：犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗 錢防制法就洗錢犯行自白得適用減輕其刑之規定，由舊法之 「在偵查或審判中自白者」即可適用，修正為「偵查及歷次 審判中均自白者」始有適用，新法之規定顯較舊法嚴格且不 利被告，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，自仍應適用舊 法之規定。本件被告以一行為犯上開2罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定從一重論以洗錢罪處斷，已如前述。被 告於偵查及本院審理時，均坦承自白詐欺取財及洗錢犯行，
本院自當依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，依法減輕 其刑。則被告係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷，並應依法減輕 其刑。
五、爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財物，竟貪圖不法利 益，參與詐欺集團，率爾共同為本案犯行，致告訴人受有財 產損害，亦紊亂社會正常秩序，所為應予非難，惟念被告犯 後坦承犯行，態度尚可，且所參與係前端提供帳戶及後端提 款之角色，其等主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主 要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、擔任車手提領金額、在偵查及審 理中均自白詐欺取財及洗錢之犯行，暨被告之素行、智識程 度及家庭經濟狀況，惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀， 量處如主文所示之刑，就所處罰金刑部分，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第339條第1項、第42條第3項，判決如主文。本案經檢察官葉育宏偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提款時間及金額(新臺幣) 1 林愛群 111年5月29日，假冒親友借貸 111年5月30日14時40分許 250,000元 被告名下中信銀行 帳號0000 00000000 號帳戶 (1)111年5月30日16時25分許，提領 200,000元 (2)同日16時29分許，提領 50,000元