臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1762號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 申駿宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10721號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
申駿宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，如易服役，以新臺幣壹仟元，折算壹日。
事 實
一、申駿宏明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或 他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切 相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可 能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰 ，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳 戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國(下同)111年10月3日前某時， 在不詳地點，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-0000 0000000000號，提供予姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣上 開詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之時間、詐騙方式，詐 騙如附表所示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤，匯款如 附表所示之款項至上開台新銀行帳戶內，旋均遭提領一空。 嗣附表之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。二、案經胡郭歡訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵辦起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。
二、證據：
(一)被告申駿宏於警詢、偵查之供述(偵卷第5-7頁、第30-31頁)
及於本院準備程序、審理之自白。
(二)證人即告訴人胡郭歡於警詢之證述、對話記錄、網路銀行匯 款明細(偵卷第8-10頁、第15-16頁、第17-18頁)。(三)被告申辦之台新銀行帳戶開戶資料及交易明細(偵卷第20-22 頁)。
三、按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而 未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫 助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行為足以幫助他 人實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意 （確定故意）為必要，間接故意（不確定故意）亦屬之。又 行為人是否認識正犯所實施之犯罪，而基於幫助犯意施以助 力，屬於行為人主觀上有無幫助犯意之內在狀態，除行為人 一己之供述外，法院非不能審酌行為人智識程度、社會經驗 、生活背景、接觸有關資訊情形等個人客觀情狀相關事證， 綜合判斷行為人該主觀認識情形，為其事實認定（最高法院 111年度台上字第4225號判決要旨參照）。又金融帳戶乃個 人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制 ，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之 社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收取別人 之金融帳戶並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶 者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所 得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼 ，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院 108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。四、本案被告雖提供上開金融帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用 ，並由該詐欺集團成員持以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之 犯罪工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所 得之去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用之行為，並不 等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行 為尚屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行 之構成要件行為，或與該詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該詐 欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。五、是核被告申駿宏所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，且被告以一提供台新銀 行帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之人施用詐術 騙取其等財物後加以分層轉匯，隱匿該等犯罪所得去向，即 係以一行為觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。又被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減 輕之。
六、再者被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14 日修正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第 16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審 理中之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵 查及歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審 判」中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢 防制法第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白本件 洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕 其刑，並依法遞減之。
七、爰審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團成員不法使用，助長社 會詐欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無 法追查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐欺取財行為 之人，致被害人遭騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來 秩序，增加被害人求償上之困難，實無可取，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、坦承幫助洗錢之犯行，暨被告之素行、 智識程度及家庭經濟狀況，以及尚未與被害人達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前）、刑法第2條第1項、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，判決如主文。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
告訴人 詐欺時間 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 胡郭歡 000年00月間 假投資 ①111年10月3日14時45分許 ②111年10月4日13時19分許 ③111年10月4日13時44分許 ①1,000元 ②3,000元 ③7,000元