臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第975號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許芳平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3256
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許芳平犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許芳平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國111年10月30日12時14分許，在新北市○○區○○○道○段0 號之新北市立聯合醫院之停車場內，徒手竊取吳峻綸所有置 於車牌號碼000-000號普通重型機車車廂內之黑色腰包1個( 內含機車行車執照、機車駕駛執照、健保卡、員工識別證各 1張、員工磁扣1個、現金新臺幣〔下同〕1000元)，得手後隨 即離開現場。
㈡於111年12月5日18時35分許，在新北市○○區○○○路0號三重綜 合運動場旁機車停車格，徒手竊取李銘惠所有置於車牌號碼 000-0000號普通重型機車車廂之薪資袋、錢包各1只及其內 現金共7800元，得手後將薪資袋、錢包隨地丟棄，旋即離開 現場。嗣經吳峻綸、李銘惠發覺遭竊報警處理，經警調閱現 場監視器畫面，始循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告許芳平於警詢及檢察官偵訊時之自白。 ㈡證人即告訴人吳峻綸、李銘惠於警詢及偵查中之證述。 ㈢監視器錄影畫面翻拍照片10幀及被告穿著、正臉照片1幀。三、論罪科刑：
㈠核被告許芳平所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2 罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告前因竊盜案件，分別經臺灣士林地方法院以 105年度審簡字第1279號判決判處有期徒刑3月、6月、5月、 4月、4月、6月、4月，應執行有期徒刑2年4月確定；經臺灣 臺北地方法院以105年度審簡字956號判決判處有期徒刑4月(
3次)，應執行有期徒刑10月確定，嗣上開各罪刑合併定應執 行刑為有期徒刑3年確定，於108年9月10日假釋付保護管束 ，其後於109年3月20日觀護期滿，視為執行完畢之情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受前開有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪 ，均為累犯，檢察官於起訴書中已記載被告有上開構成累犯 之前科紀錄及應加重其刑之主張，依司法院釋字第775 號解 釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量 是否加重最低本刑，茲考量被告屢因竊盜案件經法院判處罪 刑在案，與本案罪名、犯罪類型俱屬相同，足徵其就此類犯 行之刑罰反應力甚為薄弱，極具矯正之必要性，因認適用刑 法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰均依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡本院審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，一再以竊盜手 段不勞而獲，所為不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安 ，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物 之價額、其於犯後雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或 賠償損失之犯後態度、於警詢中自陳國小畢業之智識程度與 勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所 示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並參酌被告所犯2罪 之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性 及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則 ，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
被告如附表主文欄所載沒收之物，屬其各次竊盜犯行之犯罪 所得，未據扣案，亦未實際合法發還各被害人，為避免被告 無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之 虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至其竊得如犯罪事實欄一㈠所示之機 車行車執照、機車駕駛執照、健保卡、員工識別證各1張、 員工磁扣1個、如犯罪事實欄一㈡所示錢包、薪資袋各1只等 物，雖亦屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，然上開物品均業 經被告丟棄，此據被告於檢察官偵訊時供明在卷，且證件、 卡片、磁扣純屬個人身分、資格證明之用，倘被害人申請註 銷、掛失止付並補發，原物即失去功用，審酌沒收制度所欲 達成之社會防衛目的，以及上開物品客觀財產價值亦均屬低 微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2 第2項之規定，不予宣告沒收或追徵若予沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實欄一㈠⑴ 許芳平竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色腰包壹個、新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡⑵ 許芳平竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。