臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第940號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王淑雲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25334
號），因被告自白犯罪，經本院裁定認宜以簡易判決處刑（原受
理案號：112年度審易字第2138號），本院判決如下：
主 文
王淑雲犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告王淑雲於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、被告傷害告訴人之行為，客觀上雖有數個動作，然係基於單 一犯意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅 論以一罪。是核被告王淑雲所為，係犯刑法第277條第1項之 傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因糾紛而與告訴人 發生衝突，竟以手打腳踢之方式傷害告訴人，造成告訴人受 有如起訴書所載之傷害，顯示被告情緒管理及自我克制能力 均有所不足，又未能尊重他人身體、健康法益，應予非難， 且迄今仍未與告訴人達成和解，惟念其犯後已坦承犯行，非 無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨告訴人 所受傷勢情形、被告犯罪之情節，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25334號
被 告 王淑雲 女 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王淑雲、蕭彩鳳分別居住在新北市○○區○○○路000巷00號4樓 、5樓，雙方為上下樓層鄰居。於民國112年2月21日16時50 分許，王淑雲因認為蕭彩鳳將其家門拉開，因而至蕭彩鳳新 北市○○區○○○路000巷00號5樓住處大門前樓梯間，欲找蕭彩 鳳理論，並將蕭彩鳳置放在門口之鞋櫃翻倒（毀損部分未據 告訴），待蕭彩鳳走出來至樓梯間時，蕭彩鳳見王淑雲往下 走，蕭彩鳳亦下樓，詎王淑云竟基於傷害之犯意，於樓梯間 4、5樓間平台處，徒手揮打蕭彩鳳之頭、臉，並以腳踢踹蕭 彩鳳左側腰部，使蕭彩鳳因而受有左臉瘀傷併抓傷、左腹鈍 挫傷等傷害。
二、案經蕭彩鳳訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王淑雲於警詢及偵訊中之供述 被告坦承曾於上開時、地，與告訴人蕭彩鳳發生肢體衝突，並曾以腳踢告訴人之事實。 2 證人即告訴人蕭彩鳳於警詢及偵訊中之證詞 被告於前開時、地，以手、腳傷害告訴人臉部、腹部之事實。 3 新北市立聯合醫院112年2月21日乙種診斷書 告訴人於112年2月21日19時2分許至急診就診，診斷受有左臉瘀傷併抓傷、左腹鈍挫傷等傷害之事實。 4 現場照片、告訴人傷勢照片 ⑴現場之環境狀況； ⑵告訴人受傷之情形。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 檢 察 官 彭馨儀