臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第914號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴啓恆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56635
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
戴啓恆犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之美工刀壹把、美工刀片壹盒、電纜剪(大)壹把、電纜剪(小)壹把，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一、倒數第3行「以上開電纜剪、美工刀竊取渠電 線4捆」之記載更正為「竊取上開電線4捆」；倒數第1行「 實施逮捕」後方補充「，並扣得上開電線4捆(業已發還楊永 樹)及戴啓恆所有、供本案犯罪預備所用之美工刀1把、美工 刀片1盒、電纜剪(大)1把、電纜剪(小)1把」。 ㈡證據欄編號2「告訴人」之記載更正為「被害人」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所 為應予非難，且被告前有違反藥事法、施用毒品及竊盜案件 前科紀錄之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，惟檢察官並未提出或主張被告有構成累犯及應加重其刑之 情事)，竟仍不知警惕再犯本案犯行，惟念其犯後始終坦承 犯行，尚有悔意，且被害人亦表示沒有要請求賠償(見卷附 之本院公務電話紀錄表所載)，兼衡被告之犯罪動機、目的( 供稱要找電線變賣)，手段，所竊取財物之價值，暨其智識 程度為國中畢業(依被告之個人戶籍資料所載)，自陳家庭經 濟狀況為小康、業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局新莊 分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵卷第24
、26頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知 沒收。扣案之美工刀1把、美工刀片1盒、電纜剪(大)1把、 電纜剪(小)1把，均係被告所有，且為其供犯本案竊盜犯罪 預備之物，業據被告於偵查中供認在卷(見偵卷第71頁)，爰 依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章提起公訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 112 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56635號
被 告 戴啓恆 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 居新北市○○區○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴啓恆竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 112年7月23日3時26分許，在新北市○○區○○○路000號前，持 客觀上足供凶器使用之電纜剪、美工刀，先翻越該處防閑之 圍牆進入楊永樹所經營之新發工業股份有限公司內，見其公 司內放置之電線4捆無人看管，竟意圖為自己不法之所有， 以上開電纜剪、美工刀竊取渠電線4捆，並伺機逃離現場。 嗣楊永樹於公司內之監視器發覺其上接財物遭竊，隨即報警 處理，經警到場後實施逮捕，始悉上情。
二、案經楊永樹訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴啓恆於警詢與偵查中之自白 坦承全部之犯罪事實 2 證人即告訴人楊永樹於警詢時之證述 證明全部之犯罪事實 3 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、上址工廠內監視錄影畫面照片42張、警方密錄器畫面截圖9張、現場照片10張 證明全部之犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之加重竊盜罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢 察 官 陳漢章
, 台灣公司情報網