臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度審易字第2821號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖宗文 （原名廖家興）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第207
4、2075、2076號)，本院裁定如下：
主 文
檢察官應於本裁定送達後柒日內，補正本件被告犯罪事實一㈡之證據並指出證明之方法。
理 由
一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法；法院於第1次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法 顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢 察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法 第161條第1項、第2項分別定有明文。 二、起訴意旨認被告廖家興明知長阜公司並無購買機車及按期繳 付購車分期款項之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺 之犯意，於民國（下同）106年12月15日，向裕富數位資融 股份有限公司（下稱裕富公司）之特約商「鼎泰車業股份有 限公司」（下稱鼎泰公司），佯稱願以分期付款方式向鼎泰 公司購買總價均為新臺幣（下同）6萬2,600元之車牌號碼00 0-0000號、MQA-1851號及MQA-1852號普通重型機車3部，並 填寫分期付款約定書後，即遞交鼎泰公司轉交裕富公司用以 申辦貸款，裕富公司不知情之承辦人員收件後因而陷於錯誤 ，誤認廖家興及長阜公司確有購車及按期繳付購車分期款項 之真意，因而核撥款項共18萬7,800元與鼎泰公司，並與廖 家興約定應自107年1月21日起，每月1期，共分36期，每期 共應繳5,208元，鼎泰公司因而於106年12月15日將上開機車 過戶與長阜公司，並交付與廖家興，嗣長阜公司僅繳納第一 期款項後，即拒不繳納分期款項，因認被告涉犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪嫌云云（即原起訴書犯罪事實一㈡部分 ）。惟查，聲請人於證據欄部分，完全未就上開犯罪事實一 ㈡提出「任何」相應之證據，僅有就犯罪事實一㈠部分提出證 據，是以本院依目前聲請人指出之證明方法認為顯不足認定 被告此部分有成立犯罪之可能，自應由聲請人於本裁定送達 後7日內，補正如主文所示之事項。
三、爰依刑事訴訟法第161條第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 以上正本證明與原本無異。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日