臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第2220號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉宜君
選任辯護人 張智尊律師(法律扶助)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第164號、第1738號、第2864號、第3289號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
葉宜君施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第5行「釋放3年後」之記載更正為「釋放後3 年內」。
㈡犯罪事實欄一、(三)第3行及(四)第3行「各1次」之記載均更 正為「1次」。
㈢證據部分補充「被告葉宜君於本院準備程序及審理中之自白 」
㈣應適用法條欄補充「被告施用第一級毒品及施用第二級毒品 前之持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶 尚未戒絕惡習，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案4次施用 毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心 之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其前因施 用毒品案件，先後經法院判刑確定執行完畢之素行，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷足稽（惟檢察官並未主張及舉 證被告本案犯行有構成累犯及應加重其刑之情形)，智識程 度為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載），領有輕度身 心障礙證明，屬第一類B152.1，ICD診斷為F33.9，有身心障 礙證明影本在卷可參（附於本院卷），自陳家庭經濟狀況為
貧寒，未婚，有1個18歲子女腳有殘缺，目前待業中，還有 母親需要其照顧之生活狀況，犯罪動機、目的、手段及犯後 坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易 科罰金折算之標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官王聖涵提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 112 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第164號
112年度毒偵字第1738號
112年度毒偵字第2864號
112年度毒偵字第3289號
被 告 葉宜君 女 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 （另案於法務部○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張智尊律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、葉宜君前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月26日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第202號、110
年度毒偵字第3470號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，復基於施用第一級、第二 級毒品之犯意，分別為下列犯行：
（一）於111年6月28日某時，在新北市○○區○○○路00巷00號住所 內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於111年6月29日23時20分，為警在新北市○ ○區○○路000號前查獲，經其同意採尿送驗後，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（二）於111年12月11日某時，在上開住所內，以燃燒玻璃球吸 食煙霧方式，混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於111年12月12日因另案涉犯竊盜犯行 而查獲，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（三）112年3月8日某時，在上開住所內，以燃燒玻璃球吸食煙 霧方式，混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命各1次。嗣於112年3月9日，為警持本署檢察官核發 之強制採驗尿液許可書，採集其尿液送驗結果，結果呈可 待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉 上情。
（四）112年4月16日某時時，在上開住所內，以燃燒玻璃球吸食 煙霧方式，混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命各1次。嗣於112年4月16日因其為列管之毒品人 口，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，結果呈可待 因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局海山分局、三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告葉宜君之自白 上揭採集送驗之尿液係被告葉宜君親自排放封緘之事實。 2 本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書、自願受採尿同意書、勘察採證同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000、Z000000000000、00000000000U0001）、新北市政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。又被告以一行為同時施用第 一級、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重論以施用第一級毒品罪。被告所犯上開3次施用第一級 毒品及1次施用第二級毒品犯行，其犯意各別，行為互殊， 請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
檢察官 王 聖 涵