臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第1842號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳羿維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第7956號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，
經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳羿維持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命玖包（驗餘淨重壹拾肆點玖陸捌玖公克，純質淨重壹拾壹點伍玖壹壹公克）、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包伍包（驗餘淨重玖點零肆陸捌公克，純質淨重零點捌壹參陸公克），併同無法析離之包裝袋共壹拾肆個均沒收。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告陳羿維所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「因交通違規 為警攔查後主動交付本案毒品與警方」，更正為「陳羿維於 有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開持有第三級毒品 純質淨重五公克以上犯行前，即主動交付其所有之第三級毒 品愷他命9包（淨重15.0339公克，驗餘淨重14.9689公克， 純質淨重11.5911公克）、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西 酮成分之咖啡包5包（淨重9.5380公克，驗餘淨重9.0468公 克，純質淨重0.8136公克）扣案，並於警詢時主動坦承前揭
犯行而接受裁判」；證據並所犯法條欄一編號2「搜索扣押 筆錄」，補充為「搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表」；編號 4「毒品成分鑑定書」，補充為「毒品成分鑑定書及毒品純 度鑑定書」；並補充「臺北榮民總醫院112年3月22日北榮毒 鑑字第C0000000號、0000000-Q號毒品成分鑑定書及毒品純 度鑑定書各1份」、「被告於112年9月14日本院準備程序及 審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪。又按對於未發覺之罪自首 而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂 「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪 行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機 關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為 要件（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照） 。查本案被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確 切之根據得以合理懷疑其犯本件持有第三級毒品純質淨重5 公克以上犯行前，即主動交付第三級毒品愷他命9包、含有 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包5包而接受裁判 等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第16頁調查筆 錄），足認被告行為符合自首之要件，依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基 礎，審酌被告非法持有第三級毒品純質淨重5公克以上，有 助長毒品之流通，進而，易衍生其他犯罪行為，影響社會公 安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，兼衡其素 行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、持有毒品 種類、數量非鉅，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按違禁物，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文 。而持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者，既屬毒品危 害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等毒品即係屬毒 品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，為不受法律保護 之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定諭知沒收（最高法 院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決意旨參 照）。查扣案之白色或透明晶體9包、X-girl字樣積木熊聯 名圖案藕色包裝袋內含黃色粉末5包（見偵查卷第29頁扣押 物品目錄表、第89頁、第93頁毒品成分鑑定書），經檢出分 別含有第三級毒品愷他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成 分，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級 毒品，且純質淨重已逾5公克而構成犯罪，應依上開說明，
依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝 袋共14個，因仍會殘留微量毒品而無法完全析離，應視為毒 品之一部，與所盛裝之第三級毒品併予宣告沒收之。至因鑑 驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（基於刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林殷正提起公訴，由檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7956號
被 告 陳羿維 男 21歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○路0段000巷000號 居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳羿維明知愷他命及4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例 第2條第2項第3款所訂第三級毒品，依法不得持有純質淨重 逾5公克，竟仍基於持有第三級毒品逾量之犯意，於民國112 年1月29日20時許，在新北市板橋區某處，向某真實姓名、 年籍均不詳而自稱「好事多」之男子以新臺幣（下同）24,4 00元購入附表所示第三級毒品（下稱本案毒品）而持有之。 此後，陳羿維於同日20時45分許，駕車攜帶本案毒品行經新 北市新莊區幸福路與福壽街口處，因交通違規為警攔查後主 動交付本案毒品與警方，因而查悉前情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳羿維於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 新北市政府警察局保安警大隊搜索扣押筆錄及扣案之本案毒品。 證明被告持有本案毒品之事實。 3 新北市○○區○○路○○○街○○○○○○○○號碼000-0000號租賃小客車之車內照片及本案毒品照片共19張。 證明被告持有本案毒品之事實。 4 臺北榮民總醫院112年3月22日北榮毒鑑字第C0000000號、0000000-Q號毒品成分鑑定書 證明本案毒品之第三級毒品成分純質淨重逾5公克之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有 第三級毒品純質淨重逾5公克罪嫌。扣案之本案毒品屬違禁 物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 林 殷 正
附表
扣押物品目錄表名稱 鑑定書編號 成分 重量(公克) K他命編號1至9 C0000000 愷他命 淨 重：15.0339 驗餘淨重：14.9689 純質淨重：11.5911 毒品咖啡包編號10至14 C0000000 4-甲基甲基卡西酮 淨 重：9.5380 驗餘淨重：9.0468 純質淨重：0.8136