台灣彰化地方法院民事裁定 112年度聲再字第14號
再審原告即
再審聲請人 林春發
林雯雯
鄭美利
再審被告即
再審相對人 黃鈴婷
上列當事人間請求返還停車位事件，再審原告即再審聲請人對於
如附表所示確定裁判，聲請再審、提起再審之訴，本院裁定如下
：
主 文
再審之訴及再審聲請均駁回。
再審訴訟費用、再審聲請費用，均由再審原告（即再審聲請人）負擔。
理 由
一、再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13 、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費；對於確定之裁 定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。民事 訴訟法第77條之17定有明文。此為提起再審之訴及聲請再審 必須具備之程式。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回 之；裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497 條之情形者，得準用上開規定聲請再審，同法第502條第1項 、第507條亦分別定有明文。
二、本件再審原告即再審聲請人（以下簡稱再審原告）對於附表 所示確定裁判，聲請再審、提起再審之訴，然並未繳納裁判 費，經本院於民國112年7月17日裁定命於收受裁定後七日內 補繳裁判費4萬2500元，再審原告自應遵期繳納裁判費。惟 該裁定已於112年7月27日送達再審原告，有送達證書在卷可 稽，再審原告逾期迄今仍未補繳，有本院答詢表、繳費資料 明細等在卷可憑，揆諸上開規定，其提起再審之訴及聲請再 審，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 民事第四庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 謝仁棠
法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 書記官 王宣雄
附表 編號 本院確定判決、裁定 1 97年度簡上字第71號判決 2 97年度再易字第9號判決 3 99年度再易字第3號裁定 4 100年度再易字第7號判決 5 102年度再易字第9號裁定 6 102年度再易字第9號判決 7 102年度再易字第13號裁定 8 102年度再易字第13號判決 9 102年度再易字第16號裁定 10 104年度再易字第6號判決 11 105年度再易字第1號裁定 12 106年度再易字第21號裁定 13 104年度聲再字第7號裁定 14 105年度聲再字第7號裁定 15 106年度聲再字第3號裁定 16 107年度聲再字第6號裁定 17 108年度聲再字第5號裁定 18 109年度聲再字第1號裁定 19 109年度聲再字第15號裁定 20 110年度聲再字第1號裁定 21 110年度聲再字第2號裁定 22 110年度聲再字第11號裁定 23 111年度聲再字第3號裁定 24 111年度聲再字第10號裁定 25 112年度聲再字第2號裁定 26 112年度聲再字第10號裁定