臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家繼簡字第18號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳姵璇
呂承謚
被 告 吳金葉
莊秉誠
受告知人即
被代位人 莊沛玲
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國112年10月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人莊沛玲就被繼承人莊春進所遺如附表一所示 之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。二、訴訟費用由兩造按附表三所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：原告為被代位人莊沛玲之債權人，莊沛 玲於原告起訴時尚欠原告新臺幣74,325元及利息未為清償。 又被代位人莊沛玲與被告吳金葉、莊秉誠均為被繼承人莊春 進（107年10月30日死亡）之繼承人，每人應繼分如附表二 所示，被繼承人莊春進遺有如附表一所示之遺產。莊沛玲自 應償還原告借款之日起，即得以行使遺產分割請求權方式取 得財產，進而清償其對原告所負之債務，惟莊沛玲迄今仍怠 於行使，且已陷於無資力狀態，原告自有行使代位權以保全 債權之必要，為此，爰依民法第242條、第823條第1項、第8 24條第2項、第830條第2項、第1151條及第1164條等規定， 代位莊沛玲提起本件訴訟，請求分割系爭遺產等語。並聲明
：如主文所示。
二、被告方面：
被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、被代位人莊沛玲方面：
經合法通知未到場，且未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷
(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、 第1164條分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權 人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債 務人本身者，不在此限，民法第242條亦有明文。此項代位 權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以 保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上 或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實 行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使；又若 執行法院已就系爭房地之公同共有權利為查封，如債務人有 怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割 遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號裁定要旨、99年度 台抗字第392號裁定要旨參照)。經查，本件原告為莊沛玲之 債權人，系爭遺產為被繼承人莊春進所遺留，由莊沛玲與被 告繼承而為公同共有，應繼分各三分之一，業據原告提出臺 灣彰化地方法院96年度促字第1500號支付命令及確定證明書 影本各一份、除戶謄本、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、 房屋稅籍資料等件為證，堪認為真實。依卷內事證，系爭遺 產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間之約定，是 莊沛玲自得隨時請求分割遺產，惟其怠於行使分割遺產、終 止公同共有關係之權利，致原告之債權未能受償，原告為保 全債權，代位莊沛玲請求分割系爭遺產，即屬有據。(二)按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定；共有物之分割依共有人協議之方法行之， 分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請， 命以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時，得變賣 共有物以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824 條第1項、第2項分別定有明文。經查：系爭遺產並無不能分 割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，本院 審酌依系爭遺產之性質及經濟效用，分割為分別共有，不致 損及被代位人莊沛玲及被告吳金葉、莊秉誠之利益，原告主 張依被代位人莊沛玲及被告吳金葉、莊秉誠就系爭遺產按其 等應繼分比例即附表二所示比例分割為分別共有，亦屬適當
。
(三)綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位其債 務人莊沛玲請求就系爭遺產按如附表所示應繼分比例分割為 分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示 。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第80條之1、第87條第1項定有明文 。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何 種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法。本件原告代位債務人莊沛玲請求分 割系爭遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本 院認為顯失公平，爰審酌上情及被代位人莊沛玲與被告之應 繼分比例，認本件訴訟費用即第一審裁判費，應由兩造依如 附表三所示比例負擔，較屬公允。
六、訴訟號費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第 80條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 林子惠
附表一：
編號 種類 財產所在 權利範圍 分割方法 1 土地 彰化縣○○鎮○○段000地號土地（面積425.74平方公尺） 公同共有 4分之1 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 彰化縣○○鎮○○段000地號土地（面積422.73平方公尺） 公同共有 4分之1 同上 3 房屋 彰化縣○○鎮○○巷0號（未辦保存登記建物） 公同共有全部 同上 附表二：應繼分比例
姓名 應繼分 被代位人即莊珮琳 1/3 被告吳金葉 1/3 被告莊秉誠 1/3 附表三：訴訟費用之負擔
姓名 負擔比例 莊沛玲 1/3 吳金葉 1/3 莊秉誠 1/3