臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司促字第11290號
債 權 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 吳伯修
上列債權人聲請對債務人尚億達企業有限公司、陳發勤發支付命
令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令應依民事訴訟法第77條之19第1款規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又督促程序係採定額徵收標 準，就「同一債權人」對「同一債務人」每次聲請發支付命 令徵收裁判費500元（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座 談會民事類提案第25號研討結果參照）。故債權人以一狀對 複數債務人主張各自獨立之債權請求核發支付命令，即應按 債務人之人數分別繳納裁判費，合先敘明。
二、經查，本件債權人分別以尚億達企業有限公司、陳發勤積欠 ㈠借款債權新台幣(下同)608,804元、㈡信用卡費16,209元為 由聲請核發支付命令，依法應繳納裁判費1,000元，惟僅繳 納500元，經本院於民國(下同)112年10月16日裁定命債權人 於5日內補正，債權人則具狀表示本件僅需繳納500元等語。 惟查，依經濟部商工登記資料所示，債務人尚億達企業有限 公司之法定代理人為黃國彰，亦非陳發勤，債權人本於個別 獨立之債權，對尚億達企業有限公司、陳發勤為分別之請求 ，自應分別繳納裁判費。末查，補正裁定本質既屬不得聲明 不服，債權人於112年10月24日提出聲明異議狀顯有違誤， 經本院審酌其陳報內容後，仍認債權人之主張無理由。從而 ，本件聲請於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 民事庭司法事務官 簡豪志
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網