臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度勞補字第52號
原 告 郭致良
洪振冲
王思翔
葉慧君
周芸如
郭大維
陳行厚
石冰
洪庭萱
上列原告郭致良等人與被告明道學校財團法人明道大學等人間請
求給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後七日內，繳納如附表「應補繳裁判費」欄所示金額，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第 249 條第1項但書第6 款自明。另以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文固有明 文。惟普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但 共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合 併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其 間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟 人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是 否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或他造對 於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利 害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額 或價額，應各自獨立，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生 不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨 立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定要旨參照 ）。次按給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵 收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明文。二、經查，本件原告聲請支付命令，經被告提出異議，而視為起 訴。本件原告雖係一同起訴請求被告給付工資，然其等與被
告間訴訟是否合法，應各自獨立判斷，依首揭規定及要旨， 應由其等個別依自身訴訟標的金額徵收裁判費。查本件原告 各自請求被告給付薪資數額，分別如附表「訴訟標的金額」 欄所示，本應徵收如同表「應徵裁判費」欄所示第一審裁判 費。惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收第一審 裁判費3分之2，再扣除原告已繳納之支付命令聲請費各為新 臺幣500元，故本件原告各應繳納如附表「應補繳裁判費」 欄所示裁判費。茲依首揭規定，限本件原告於本裁定送達後 7日內，如數補繳，逾期未繳納，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 勞動法庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 張茂盛
附表：（新臺幣/元）
編 號 原 告 訴訟標的 金額 應徵裁判費 暫免徵收3分之2（元以下四捨五入） 已繳費 應補繳裁判費 1 郭致良 552,297元 6,060元 4,040元 500元 1,520元 2 洪振冲 582,650元 6,390元 4,260元 500元 1,630元 3 王思翔 351,190元 3,860元 2,573元 500元 787元 4 葉慧君 352,275元 3,860元 2,573元 500元 787元 5 周芸如 335,185元 3,640元 2,427元 500元 713元 6 郭大維 402,639元 4,410元 2,940元 500元 970元 7 陳行厚 265,310元 2,870元 1,913元 500元 457元 8 石冰 467,852元 5,070元 3,380元 500元 1,190元 9 洪庭萱 216,075元 2,320元 1,547元 500元 273元