臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第1062號
原 告 堡量建設有限公司
法定代理人 甘宗原
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 林献章
兼上
訴訟代理人 林守紀
被 告 林在福
林鄭金
林晉陞
林復源
林新珅
雲林淑女
財政部國有財產署南區分署（即林施絮柳之遺產管
理人）
法定代理人 黃莉莉
被 告 林俊寬律師（即林晃鋒之遺產管理人）
林秋成
林生財
林俊銘
林俊民
林慈娟
林慈玲
林王最
林吉鴻
林吉茂
林琪慧
林琪萩
林琪淑
蘇聖文
蘇彥光
蘇聖婷
李尚峯
李尚璋
李佳純
謝俊山
林金蘭
上一人
訴訟代理人 施清火律師
被 告 林塗錐
林何雪花
林豐茂
林豐發
林伍成
林豐盛
胡林玉秀
林玉美
黃淑英
林農益
林晉弘
林久勝
林晃
林素貞
林素暖
林素真
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
附表二編號5所示被告等人，應就其被繼承人林木言所遺如附表一所示土地（權利範圍：詳如附表二應有部分比例），辦理繼承登記。
附表二編號6所示被告等人，應就其被繼承人林擾和所遺如附表一所示土地（權利範圍：詳如附表二應有部分比例），辦理繼承登記。
附表二編號7所示被告等人，應就其被繼承人林粉所遺如附表一（除編號3土地以外）所示土地（權利範圍：詳如附表二應有部
分比例），辦理繼承登記。
兩造共有如附表一所示土地，按附表三暨附圖所示分割方法，分由原告及被告等分別取得(其中附圖編號H部分，供道路使用)。訴訟費用，由兩造按附表二所示應有部分比例分別負擔（其中林木言之繼承人、林擾和之繼承人、林粉之繼承人，各就其應負擔之訴訟費用部分，均各自連帶負擔）。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由 法院送達於他造。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職 權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、 第176條及第178條分別定有明文。查：
⒈被告林助油於民國（下同）112年6月3日死亡，其繼承人為林 俊銘、林俊民、林慈娟、林慈玲，有戶籍謄本（現戶部分含 非現住人口）、繼承系統表、家事事件（全部）公告查詢結 果等件附卷可憑。
⒉原告於112年7月24日具狀聲明由林俊銘、林俊民、林慈娟、 林慈玲承受訴訟，僅林俊民、林慈玲具狀聲明願承受訴訟， 至林俊銘、林慈娟部分，業經本院裁定續行訴訟在案，並將 上開裁定送達林俊銘、林慈娟。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 查本件原告訴之聲明，自起訴時起迄至言詞辯論終結時，雖 有變更其分割方案，然究其實質內容，均係就分割方法之補 充或更正之陳述。
三、本件被告等人除其中被告林守紀到場（並代理被告林献章外 ），其餘被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
兩造共有坐落附表一所示土地（下合稱系爭土地），應有部 分如附表二所示。惟訴外人林木言已於民國94年11月5日死 亡、林擾和已於民國89年12月31日死亡、林粉已於民國62年 3月17日死亡，渠等繼承人迄今均尚未辦理繼承登記，致原 告無法就系爭土地訴請分割，故請求附表二編號5、6、7所 示被告（即「林木言、林擾和、林粉」之繼承人）應先就其
應有部分辦理繼承登記。又系爭土地，依法並無不能分割之 情事，共有人間亦未訂有不可分割期限之約定，共有人眾多 ，惟無法就系爭土地達成分割協議。為此，爰依民法第823 、824條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2 、3、4項所示。
二、被告等（包括言詞辯論終結之前，曾經到庭)則以： ㈠被告林献章（由林守紀代理出庭）、林守紀、林在福、林新 珅稱：同意原告所提分割方案。系爭土地在鄉下，無鑑價之 必要性。
㈡被告財政部國有財產署南區分署（即林施絮柳之遺產管理人 ）稱：沒有意見。
㈢被告林俊民、林慈玲以：不同意原告所提分割方案。既是為 補償及平衡「林木言、林擾和、林粉」之繼承人所分配之土 地價值，才劃分出附圖所示H私設道路部分，理應僅由「林 木言、林擾和、林粉」之繼承人共有才合理；就該部分，原 告、林献章、林守紀、林在福等人，均不應該一同共有。 ㈣被告林金蘭（其訴訟代理人施清火律師）曾以：希望改以變 價分割，至於是否願意先負擔鑑價費用，暫時保留，半個月 內將另行具狀表示意見（備註:終未具狀)。
㈤其餘被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處 分行為，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未 為繼承登記以前，尚不得分割共有物。惟於分割共有物訴訟 中，原告請求該共有人之繼承人先辦理繼承登記，並合併對 該共有人之繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不但 符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條 規定之旨趣無違。（最高法院69年度台上字第1012號判決意 旨參照）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分 割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之 期限者，不在此限，民法第823條第1項規定甚明。 ㈡又「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得 請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動 產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有 人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。」、「土地因 合併申請複丈者，應以同一地段、地界相連、使用性質相同 之土地為限；第224條所稱之使用性質，於都市土地指使用
分區，於非都市土地指使用分區及編定之使用地類別。」， 民法第824條第5項、第6項，以及地籍測量實施規則第224條 第1項、第225條之1分別定有明文。
㈢經查：
⒈原告主張系爭土地為兩造所共有，土地共有人及其應有部分 如附表二所示；此外，系爭土地原共有人「林木言、林擾和 、林粉」已於起訴前（即94年11月5日、89年12月31日、62 年3月17日）死亡，應分別由附表二編號5、6、7被告等繼承 系爭土地，惟迄今尚未辦理繼承登記等情，業據其提出土地 登記第三類謄本、繼承系統表暨戶籍謄本等件為證。是原告 於本件分割共有物訴訟中併同請求，附表一編號5、6、7所 示被告，應分別先就林木言、林擾和、林粉所遺系爭土地應 有部分（權利範圍：詳如附表二應有部分比例）辦理繼承登 記，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
⒉又系爭土地互為相鄰，使分用區類別均為鄉村區，使用地類 別均為乙種建築用地，部分土地上現有部分地上物（3地號 ：其上三合院占用一小部分，為被告林献章、林守紀所有， 現無人居住；7、8地號土地其上磚造平房為林粉所搭建、已 廢棄許久無人居住；4、11地號土地空地），有地籍圖謄本 、土地登記第三類謄本、勘驗測量筆錄暨現場略圖附卷可稽 ，且為到場被告林守紀所不爭執，堪信為真正。 ⒊據此，原告主張系爭土地並無不分割期限之約定，亦無使用 目的上不能分割之情事，兩造無法達成分割協議，原告訴請 裁判分割共有物，於法有據，應予准許。至於請求「合併分 割」系爭土地部分，性質上屬共有人應有部分土地之交換， 核與民法第824條第5項避免土地細分、使地盡其利之規範意 旨相符，復查無其他限制土地合併分割之情形，是此部分合 併分割之請求，併予准許。
⒋再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配：一以原 物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法 第824條第1項訂有明文。再按裁判分割共有物，屬形成判決 ，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，本於自由裁量 權為公平合理之分配，不受當事人聲明、主張或分管約定之 拘束，最高法院93年度台上字第1797號民事判決要旨可供參
照。準此，就共有物之分割，法院應審酌共有人之應有部分 比例、各共有人之意願、分割方案有無符合公平原則及整體 共有人之經濟利益等因素，為通盤之考量，以求得合理、適 當之分割方法。查：
⑴本院審酌原告所提如附表三，併同附圖即彰化縣鹿港地政 事務所(鑑測日期112年5月31日)之土地複丈成果圖所示分 割方案，按兩造原土地應有部分比例計算分配取得，亦維 持現況使用之大要，分割後各土地大致完整、可經由留設 之6m（編號H）道路通往對外道路，尚稱便利，並獲到庭 共有人即林献章含代理林守紀代、林在福、林新珅同意採 該分割方案；財政部國有財產署南區分署（即林施絮柳之 遺產管理人）於112年4月18日亦具狀表示對原告所提分割 方案沒有意見。
⑵至被告林俊民、林慈玲雖於112年8月29日具狀表示「不同 意，認為原告所提方案明顯有利於原告、林献章、林守紀 、林在福，且就附圖所示H私設道路部分，應由『林木言、 林擾和、林粉』之繼承人共有才合理。」；及被告林金蘭 （其訴訟代理人施清火律師）雖當庭表示「由於林粉之繼 承人眾多，希望改以變價分割」，惟迄至言詞辯論終結， 未提出不同之分割方案供本院審酌，或就欲改變價分割， 需先行負擔鉅額鑑定費用之意願與否、未為答復；況渠等 僅是被繼承人林粉之眾多繼承人之一，未知其他繼承人之 意見如何。而其餘共有人均未到庭或具狀表示反對。查系 爭土地本屬地形不佳，其出入道路由3、4地號土地之北側 、7地號土地之東側鄉間小道，故需預留編號H為道路，供 附圖編號B、C部分之分得人出入，而道路部分由全體共有 人按其應有部分比例分擔之，故不能排除其他共有人，且 此部分是為私設道路使用。
⑶從而，原告主張如附表三所示分割方案暨附圖所示，尚屬 公平、合理，應為可採。
四、綜上所述，原告依民法第823條、第824條規定，請求附表二 編號5、6、7所示被告等先就被繼承人林木言、林擾和、林 粉所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記，並裁判分割系爭土 地，應予准許；並斟酌系爭土地之上開情事，認原告所提出 之方案為有理由。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式，較能 增進共有物之經濟效益並兼顧兩造之利益，以決定適當分割
方法，不因由何造起訴及採用何造之分割方案而有所不同， 故關於訴訟費用（包含測量費用，原告已先行支付）之負擔 ，本院認應由兩造各按其應有部分比例分擔，較為公允，爰 諭知如主文第5項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 王宣雄
附圖：彰化縣鹿港地政事務所（鑑測日期112年5月31日）之土地 複丈成果圖（原告提出之分割方案圖）
附表一：兩造共有土地
編號 坐落 面積 1 土地 彰化縣○○鄉○○段 0地號土地 816.58㎡ 2 土地 彰化縣○○鄉○○段 0地號土地 405.66㎡ 3 土地 彰化縣○○鄉○○段 0地號土地 638.06㎡ 4 土地 彰化縣○○鄉○○段 0地號土地 674.68㎡ 5 土地 彰化縣○○鄉○○段00地號土地 428.48㎡
附表二：土地共有人及應有部分比例
編號 土地共有人 應有部分比例 3地號 4地號 7地號 8地號 11地號 1 堡量建設有限公司（原告) 1/2 1/4 3/8 1/4 1/4 2 林献章（被告) 6/72 6/48 1/8 1/8 1/8 3 林守紀（被告) 6/72 6/48 1/8 1/8 1/8 4 林在福（被告) 1/18 1/12 1/8 1/12 1/12 5 林木言之繼承人（被告) ：①林鄭金、②林晉陞、③林復源、④林新珅、⑤雲林淑女 4/72 4/48 1/8 1/12 1/12 6 林擾和之繼承人（被告) ：①財政部國有財產署南區分署（即林施絮柳之遺產管理人）、②林俊寬律師（即林晃鋒之遺產管理人）、③林秋成、④林生財 4/72 4/48 1/8 1/12 1/12 7 林粉之繼承人（被告) ：①林俊銘、②林俊民、③林慈娟、④林慈玲、⑤林王最、⑥林吉鴻、⑦林吉茂、⑧林琪慧、⑨林琪萩、⑩林琪淑、⑪蘇聖文、⑫蘇彥光、⑬蘇聖婷、⑭李尚峯、⑮李尚璋、⑯李佳純、⑰謝俊山、⑱林金蘭、⑲林塗錐、⑳林何雪花、㉑林豐茂、㉒林豐發、㉓胡林玉秀、㉔林玉美、㉕黃淑英、㉖林農益、㉗林晉弘、㉘林久勝、㉙林晃、㉚林素貞、㉛林素暖、㉜林素真 12/72 12/48 無 1/4 1/4 備註： ⒈林木言之繼承人，就其應負擔之訴訟費用部分連帶負擔。 ⒉林擾和之繼承人，就其應負擔之訴訟費用部分連帶負擔。 ⒊林粉之繼承人，就其應負擔之訴訟費用部分連帶負擔。
附表三：分割方法
附圖編號 面積（㎡） 分配取得人 A 924.53 堡量建設有限公司 E 303.51 林献章 F 303.51 林守紀 G 226.31 林在福 B 226.31 林木言之繼承人 【即：①林鄭金、②林晉陞、③林復源、④林新珅、⑤雲林淑女】 C 226.31 林擾和之繼承人 【即：①財政部國有財產署南區分署（即林施絮柳之遺產管理人）、②林俊寬律師（即林晃鋒之遺產管理人）、③林秋成、④林生財】 D 463.10 林粉之繼承人 【即：①林俊銘、②林俊民、③林慈娟、④林慈玲、⑤林王最、⑥林吉鴻、⑦林吉茂、⑧林琪慧、⑨林琪萩、⑩林琪淑、⑪蘇聖文、⑫蘇彥光、⑬蘇聖婷、⑭李尚峯、⑮李尚璋、⑯李佳純、⑰謝俊山、⑱林金蘭、⑲林塗錐、⑳林何雪花、㉑林豐茂、㉒林豐發、㉓胡林玉秀、㉔林玉美、㉕黃淑英、㉖林農益、㉗林晉弘、㉘林久勝、㉙林晃、㉚林素貞、㉛林素暖、㉜林素真】 H 289.89 6m道路供眾通行（私設道路) 備註： 彰化縣鹿港地政事務所（鑑測日期112年5月31日）土地複丈成果圖。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網