臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2138號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張鴻堃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第14262號），本院判決如下：
主 文
張鴻堃犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得熱水器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 第4行「價值新臺幣3000元」之記載，應更正為「價值新臺 幣2,000元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告張鴻堃所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權， 率而竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我控制能力欠 佳，應予非難；並考量被告有不能安全駕駛致交通危險罪之 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；惟念 其犯後坦承犯行，且與被害人詹益勝達成調解（被害人同意 無條件和解）等情，有彰化縣竹塘鄉調解委員會調解書1紙 在卷可參（見偵卷第25頁）；兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、所竊取財物之價值，暨其自述教育程度為未就學，從 事臨時工工作，家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷 第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），乃量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
四、刑法沒收制度目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不 能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利 之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還 或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為 人雖與被害人達成民事和解，惟實際上並未賠償被害人，或 犯罪所得高於實際賠償金額者，法院對於未實際賠償之犯罪 所得部分，仍應諭知沒收或追徵（最高法院107年度台上字 第4593號、108年度台上字第672號判決意旨參照）。經查， 被告竊得之熱水器1台，為其犯罪所得，未扣案，亦未實際 合法發還被害人。又被告固與被害人達成調解，然係以無條 件與被害人和解，有上開調解書1紙在卷可參，茲與刑法第3
8條之1第5項所定犯罪所得已實際合法發還被害人之要件不 符，亦難認有刑法第38條之2第2項所定沒收有過苛之虞情形 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，自應 依同法第38條之1第1項前段規定，就被告上開未扣案之犯罪 所得熱水器1台宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。