臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2096號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏尚傑
選任辯護人 馬惠怡律師
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
0864、14229號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度
易字第351號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
魏尚傑共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、緣甲○○（綽號500華）因故取得彰化縣○○鎮○○○○00000○○○○號 31）旁之土方場使用權，後民國109年10月17日晚間，鄒文 宗（綽號土匪）告知甲○○砂石車司機許瓊元（綽號大胖元） 介紹人到上開土方場傾倒土方，然其中混有廢棄物，甲○○即 與其配偶乙○○到場確認，鄒文宗另通知魏尚傑到場，魏尚傑 復再通知辜志呈（綽號阿咪）、張家輔及許翔竣一同前往， 辜志呈並帶同真實姓名年籍不詳數名成年男子（無證據顯示 其等未成年）一同到場。辜志呈(112年8月31日亡，另由本 院為公訴不受理)及魏尚傑均明知其等與上開土方場並無關 係，且若有發覺違反廢棄物清理法情事應可報警處理，辜志 呈竟與魏尚傑及其帶同之數名成年男子共同意圖為自己不法 之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，由辜志呈以自己是鹿港 人、甲○○為外地人，甲○○管理之上開位於鹿港之土方場讓人 亂倒廢棄物需處理為由，要求甲○○支付新臺幣（下同）250 萬元擺平此事，而魏尚傑及與辜志呈同去之數名成年男子則 在旁助勢，甲○○雖心生畏懼，然認並非自己讓人來棄置廢棄 物因此拒絕支付，辜志呈及魏尚傑因此未能取得款項；後辜 志呈及魏尚傑仍欲向甲○○強取財物，辜志呈遂透過與甲○○認 識、不知情之許加興，轉知邀約甲○○於同年月22日晚間至位 於彰化縣○○鎮○○街00號「夜明珠小吃部」聊天，甲○○後與乙 ○○應邀到「夜明珠小吃部」，辜志呈復帶同具犯意聯絡、真 實姓名年籍不詳之數名成年男子（其中1人綽號「阿俊」） 並聯絡魏尚傑一同到場，待其等均進入「夜明珠小吃部」包 廂內後，辜志呈即與其帶同之數名成年男子及魏尚傑承前恐
嚇取財之犯意聯絡，辜志呈與綽號「阿俊」之成年男子對甲 ○○及乙○○恫稱若不拿錢出來擺平、就不會讓其等離開等語， 魏尚傑及其他在場男子亦在旁助勢，甲○○眼見辜志呈等人數 眾多，且乙○○在場見狀驚恐不已而身體不適，復由其中一男 子將乙○○帶往包廂外，甲○○因而心生畏懼答應付款，「阿俊 」便要求今天至少先拿50萬元出來，經甲○○告以無法一時拿 出這麼多款項後，辜志呈便要求先拿出20萬元方可離開「夜 明珠小吃部」，甲○○為能與乙○○安全離開「夜明珠小吃部」 ，僅能在辜志呈等人控制行動自由下，以擴音方式去電綽號 「鳳梨」之王明傑，請其先拿20萬元至「夜明珠小吃部」， 王明傑隨後指示其員工拿20萬元至「夜明珠小吃部」交給在 包廂外的乙○○，乙○○將款項全數轉交給與辜志呈一同到場之 一名男子，該男子走入包廂將款項交予辜志呈後，辜志呈及 魏尚傑方允甲○○與乙○○一同離開「夜明珠小吃部」，辜志呈 並表示會再找人向甲○○收取剩餘款項；嗣翌（23）日上午9 時許，魏尚傑遂承前恐嚇取財之犯意聯絡，去電甲○○表示要 拿剩餘30萬元，甲○○為免遭不測，旋與乙○○共同商議，後以 向女兒借款18萬元、12萬元自籌方式湊足30萬元後，再由甲 ○○在同日12時許前往與魏尚傑約定之彰化市金馬路與茄苳路 口之統一超商，當場交付30萬元現金由魏尚傑收受，魏尚傑 復又向甲○○表示因自己才讓原先應支付款項數額減到50萬元 、要給紅包等語，甲○○迫於無奈復於數日後在鹿港郵局交付 1萬6,000元款項予魏尚傑，後即由魏尚傑與辜志呈朋分上開 向甲○○及乙○○取得之51萬6,000元（鄒文宗、許加興、張家 輔及許翔竣另由臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分） 。
二、證據名稱：
㈠被告魏尚傑於警詢、偵查及本院準備程序時之供述(警卷第1- 4、26-29頁；111偵10864卷第73-86、415-425頁；本院簡字 卷第7-11頁)。
㈡同案被告辜志呈於警詢及偵查中之證述(警卷第53-61頁；111 偵10864卷第239-243頁)。
㈢證人即告訴人甲○○、告訴人乙○○、鄒文宗、張家輔、許加興 、許翔竣、許瓊元、魯灝枰、王明傑於警詢或偵查中之證述 (警卷第80-89、126-133、138-142、146-154、160-167、17 3-175、181-188、193-199、205-210、233-240頁；111偵10 864卷第329-331、335-337、339-343、369-372、377-381、 387-390、397-401、401-405、415-425頁；110他2899卷第3 07-313頁)。
㈣門號0000000000號109年10月19日至109年10月23日之網路歷
程及雙向通聯紀錄、本院111年度聲扣字第21號刑事裁定、 彰化縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、彰 化縣○○鎮○○○○00000○○○○號31）旁之土方場照片15張、夜明 珠小吃部之外觀照片3張、國泰世華商業銀行帳號000000000 000號存款帳務類歷史資料交易明細、中華郵政股份有限公 司帳號0000000-0000000號帳戶之客戶歷史交易清單各1份( 警卷第19-25、30-31、34-37、214-219、227、241、242頁) 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。 ㈡被告與辜志呈及真實姓名年籍不詳數名成年男子間，就本案 犯行間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告與辜志呈及真實姓名年籍不詳數名成年男子間，於109年 10月17日恐嚇取財未遂犯行、同年月22日及23日恐嚇取財既 遂犯行，係本於同一犯罪動機，基於單一之犯意聯絡，在密 切接近之時間，侵害告訴人2人財產法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之恐嚇取 財既遂一罪。
㈣被告就本案犯行，係以一行為同時侵害告訴人2人財產法益， 應為同種想像競合犯，應僅論以一個恐嚇取財既遂罪。 ㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告率爾以恐嚇之方法，與辜 志呈共同向告訴人2人索要財物，造成告訴人2人心理之畏懼 ，且缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為甚屬不該；惟 念及被告終能於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人2人 達成調解，獲告訴人2人原諒，同意原諒被告給予緩刑，有 本院112年度彰司刑簡移調字第77號調解筆錄在卷可參(本院 簡字卷第41-42頁)，堪認被告尚有悔意，復衡以被告本案犯 罪動機、目的、手段、情節及告訴人2人所受損害與被告自 述高職畢業之學歷、目前從事鐵工、月薪約5至6萬元、須扶 養3名未成年子女及父母等一切情狀(本院簡字卷第10-11頁) ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈥查被告前雖受有期徒刑以上刑之宣告，惟於前開刑之宣告執 行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有法院前案紀錄表【新版】在卷可稽，其因一時疏慮 ，致罹刑典，事後已坦承犯行之態度，並願意賠償告訴人2 人共20萬元，尚見悔意，且告訴人2人同意本院對被告科以 緩刑宣告等情，已如前述，是本院綜合上開情節，認被告經 此偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之
刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認 應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓， 避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依 上開調解筆錄所示內容即如附表所示履行賠償。又此部分乃 緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件 內容得為民事強制執行名義；若被告未遵循本院諭知之上開 緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75 條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此 指明。
四、沒收部分：
㈠按共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間 尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「 數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項 前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定 之法理，應平均分擔。亦即，若認共同被告2人之犯罪所得 為100萬元，然彼此間就犯罪所得之分配狀況，未臻具體或 明確，難以區別各人分受之數，應由共同被告2人平均分擔 犯罪所得，每人各為50萬元，方為適法。當不能援引所謂共 同沒收之說後，即對共同被告2人均宣告犯罪所得100萬元之 沒收、追徵，否則，將致沒收過剩，就共同被告2人各逾50 萬元之沒收、追徵宣告，於法即屬有違（最高法院108年台 上字第1037號、107年度台上字第2989號、107年度台上字第 1572號判決意旨參照）。
㈡查被告與辜志呈及真實姓名年籍不詳數名成年男子間，因本 案犯行共獲得現金51萬6,000元，渠等就該犯罪所得之分配 狀況，未臻明確，則依前揭說明，被告與辜志呈及真實姓名 年籍不詳數名成年男子間就犯罪所得51萬6,000元之沒收， 應平均分擔之，而本案共犯至少有3人，則該現金51萬6,000 元至少3人平均分擔後，被告至多分得報酬17萬2,000元，固 未據扣案，然被告業與告訴人2人以20萬元調解成立，有本 院調解筆錄在卷可佐，已逾其最多得獲得之犯罪所得，為免 沒收或追徵有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，爰不 予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告魏尚傑應給付甲○○、乙○○共20萬元 依本院112年度彰司刑簡移調字第77號調解筆錄 左列20萬元款項，於112年12月31日前給付完畢。