臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2089號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 MAI VAN HIEP (越南籍)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度速偵字第1251號），本院判決如下：
主 文
MAI VAN HIEP駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表「偽造之署押及數量」欄所示偽造之署押均沒收之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事 實
一、MEI VAN HIEP（下稱梅文俠）自民國112年9月23日7時許起， 至同日7時30分許止，在彰化縣大村鄉之宿舍，飲用啤酒後 ，竟於同日13時40分許前某時，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車上路。嗣於同日13時40分許，行經彰化縣大村鄉南 勢巷與大仁路口，因闖紅燈而為警攔查，經警發現其身有酒 味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.73毫克，逾每公升0.25毫克以上。二、詎梅文俠遭警查獲後，因懼其逃逸移工之身分被發覺，竟另 基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用同為越南籍之 友人「CAO TUAN CUONG（中文名：高俊強）」身分應訊，接 續在附表一編號1、2、3、5、6、9所示之文件上偽造「CAO TUAN CUONG」之簽名、指紋、掌印，表明以「CAO TUAN CUO NG」之身分接受權利告知、警詢訊問、吐氣酒精濃度測試及 依法逮捕，復接續於附表一編號4、7、8所示之文書偽造「C AO TUAN CUONG」之簽名，表示「CAO TUAN CUONG」不用將 受逮捕乙事通知親友、知悉該舉發通知內容、通譯服務態度 平和，並交由警員收執而行使之，足以生損害於CAO TUAN C UONG本人及司法警察對刑事案件調查、移送之正確性。嗣於 同日19時許，梅文俠被解送至臺灣彰化地方檢察署時，經法 警發現其皮包內居留證與報告書年籍不符，始查知上情。三、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑
理 由
一、上揭犯罪事實一、二，均據被告梅文俠於警詢及偵查中坦承 不諱，核與證人CAO TUAN CUONG於警詢證述相符(偵卷第37 至39頁)，並有犯罪事實一酒精測定紀錄表、車輛詳細資料 報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 (偵卷第51頁、第57頁、第59頁)，犯罪事實二被告偽造「CA O TUAN CUONG」署押之酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、指紋卡片影本、權利告知書 、警詢筆錄、搜索筆錄及無應扣押之物證明書、逮捕通知書 、通譯服務意見反應表、證人CAO TUAN CUONG之居留證翻拍 照片(偵卷第61至63頁、第73至74頁、第77頁、第79至83頁 、第91至95頁、第97至100頁、第101頁、第111至112頁)在 卷可參，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，應依法 論科。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本 人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似 簽名之行為者而言；刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造 簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為 一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽 造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪 (最高法院80年度台非字第277號、88年度台非字第5號判 決意旨參照)。從而，倘行為人係以簽名或蓋印之意，於 文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在表示簽名或蓋印 者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無 其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；反之，若於人 格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意（例如表示收 受某物之用意而成為收據之性質）者，始該當刑法上之「 私文書」。查被告於附表編號4、7、8所為偽造之簽名， 分別表示不用將受逮捕乙事通知親友、知悉該舉發通知內 容、通譯服務態度平和之意思，並均交付員警收執，該等 文書應屬私文書；另被告於附表編號1、2、3、5、6、9所 為之簽名、指印、掌印，均僅表示簽名者個人身分而無任 何其他用意，應認僅係偽造署押。
（二）是核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第185條之3第1項 第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.2 5毫克以上之罪；就犯罪事實二所為，附表編號1、2、3、 5、6、9部分均係犯刑法第217條第1項偽造署押罪，附表 編號4、7、8部分則均係犯刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪。聲請簡易判決處刑書誤載被告於附表編號
2、編號3之簽名數目，又誤認被告就附表編號2、3、5、6 均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，均容 有誤會。
（三）被告於如附表編號4、7、8偽造「CAO TUAN CUONG」署押 於上開文書上，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書 後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告就犯罪事實二附表編號1至9部分所 為偽造署押及行使偽造私文書之行為，均係因被告出於隱 匿身分、逃避刑責之目的而冒名應訊，基於單一決意，於 同一時地或密接時地，侵害同一法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一 行為予以評價，為接續犯，應各論以一罪。
（四）被告就犯罪事實二係接續以一行為，觸犯前揭偽造署押罪 及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告就犯罪事實一 不能安全駕駛罪、犯罪事實二行使偽造私文書罪，犯意個 別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）聲請簡易判決處刑書漏論被告於附表編號1及編號9之簽名 、捺印指印、掌印行為，惟該等事實與經本院論罪科刑之 部分具有接續犯之實質上一罪關係，業如前述，本院自應 併予審理。
（六）爰審酌被告為逃避警員酒測稽查及掩飾自己是逃逸外勞之 查緝，擅自冒用他人名義應訊並偽造署押、文書，非但影 響司法機關對於犯罪偵查之正確性，並使他人有遭受刑事 追訴之危險，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度 良好，兼衡其自述大學畢業，智識程度良好，從事工業， 家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另審酌被告 所犯二罪間之犯罪手段、目的、結果及時間間隔等因素， 定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資 警惕。
三、被告偽造如附表「偽造之署押及數量」欄所示「CAO TUAN C UONG」之署押，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告 所偽造如附表編號4、7、8所示之文書，業據被告持以行使 而交付警員收執並已附卷，已不屬於被告所有，亦非違禁物 ，爰不予諭知沒收，附此敘明。
四、末按刑法第95條規定外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。查被告為越南國籍之 外籍勞工，在臺居留效期為民國110年5月20日起至111年9月 12日止，此有被告之居留資料1份在卷可佐（偵卷第19頁）
，是本院審酌被告已逾期留滯，並為本件不能安全駕駛、偽 造文書犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，已危害社會秩序及 公共利益，自不適宜繼續在台居留，是其既受上開有期徒刑 之宣告，爰依刑法第95條之規定，併諭知應於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 林佩萱
附表：
編號 文件名稱 所在欄位 偽造之署押及數量 行為性質 出處 1 權利告知書 被告知人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偽造署押（聲請簡易判決處刑書漏論） 偵卷第77頁 2 偵訊(調查)筆錄 開頭受詢問人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偽造署押（聲請簡易判決處刑書就偽造之簽名數目誤載為1枚） 偵卷第79頁 筆錄騎縫處 指印4枚 偵卷第80至81頁中間、第83至84頁中間 是否聲請提審欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偵卷第80頁 意識是否清楚欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偵卷第80頁 最末受詢問人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偵卷第82頁 3 彰化縣警察局員林分局當事人酒精測定紀錄表 被測人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名2枚 偽造署押（聲請簡易判決處刑書就偽造之簽名數目誤載為1枚） 偵卷第63頁、第85頁 4 彰化縣警察局員林分局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人簽章欄 「CAO TUAN CUONG」簽名4枚 行使偽造私文書 偵卷第61頁、第63頁 5 彰化縣警察局員林分局搜索筆錄及無應扣押之物證明書 受執行人簽名捺印欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偽造署押 偵卷第93頁 受執行人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偵卷第95頁 6 彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 簽名捺印欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 偽造署押 偵卷第98頁 7 彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書 簽名捺印欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 行使偽造私文書 偵卷第100頁 8 通譯服務意見反應表 被詢問人欄 「CAO TUAN CUONG」簽名1枚 行使偽造私文書 偵卷第101頁 9 指紋卡片 捺印指紋欄 「CAO TUAN CUONG簽名1枚、指印20枚、掌印2枚 偽造署押（聲請簡易判決處刑書漏論） 偵卷第73至74頁
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。