臺灣屏東地方法院民事判決
112年度訴字第11號
原 告 黃夜
訴訟代理人 張志明律師
張宇蟬律師
被 告 陳繪竹
上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國112年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示土地所有權應有部分，移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造為母女關係，伊於民國106年6月19日將伊所 有如附表編號1、2所示土地應有部分贈與並移轉予被告，於 同年7月11日辦畢所有權移轉登記，約定被告應按月給付伊 新臺幣（下同）3,000元扶養費用，然被告自111年4月起即 未履行上開扶養義務，無論上開扶養義務為法定或約定扶養 義務，伊均得依民法第416條第1項第2款規定，撤銷上開贈 與。其次，伊又於107年8月7日將伊所有如附表編號3所示土 地應有部分贈與並移轉予被告，於同年9月5日辦畢所有權移 轉登記，除仍約定被告應按月給付伊上開3,000元扶養費用 外，並附有被告應給付伊10萬元之負擔，伊已依約辦畢移轉 登記，被告迄今卻仍未履行上開負擔，且自111年4月起未履 行扶養義務，依民法第412條第1項及第416條第1項第2款規 定，伊亦得撤銷該贈與。伊已以本件起訴狀繕本之送達，對 被告為撤銷贈與之意思表示，爰依不當得利法律關係，請求 被告將如附表所示土地所有權應有部分，移轉登記予伊。並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭 111年度鳳簡字第232號兩造間請求返還消費寄託款事件言詞 辯論筆錄、切結書、存證信函、土地登記謄本、地籍異動索 引及郵局客戶歷史交易清單等件為證，並經本院調取土地登 記申請資料查明屬實。又被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 ，應視同自認，則原告之主張，自堪信為實在。
五、得心證之理由：
㈠按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法 第412條第1項定有明文。受贈人對於贈與人有扶養義務而不 履行者，贈與人得撤銷其贈與，民法第416條第1項第2款亦 設有明文。又民法第419條規定：「贈與之撤銷，應向受贈 人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利 之規定，請求返還贈與物。」是撤銷贈與，僅須贈與人向受 贈人以意思表示為之即可，不須以訴為之。再上揭第419條 所謂贈與之撤銷，僅及於債權行為，物權行為不因此受影響 ，受贈人仍取得土地所有權，是贈與人依不當得利規定請求 受贈人返還，應依民法第758條規定，請求移轉土地所有權 登記，以返還其無法律上之原因所受之利益，不生塗銷登記 之問題（最高法院108年度台上字第1474號判決意旨參照） 。
㈡經查，兩造間就如附表所示土地所有權應有部分之贈與，確 有約定被告應按月給付原告3,000元扶養費用及附有給付10 萬元之負擔，且被告自111年4月起即未依約按月給付原告3, 000元扶養費用，亦未給付原告10萬元，業經原告合法撤銷 贈與，已如上述，則揆諸上揭法條規定及說明，原告依不當 得利法律關係，請求被告將如附表所示土地所有權應有部分 ，移轉登記予原告，於法自屬有據。
六、綜上所述，本件原告依不當得利法律關係，請求判決被告應 將如附表所示土地所有權應有部分，移轉登記予原告，為有 理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 劉千瑜
法 官 高世軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 潘豐益
附表：
編號 土地 面積 （平方公尺） 應有部分 1 屏東縣○○鄉○○段000地號 781.07 6/10 2 屏東縣○○鄉○○段000地號 1,448.08 6/10 3 屏東縣○○鄉○○○段000地號 285.38 6/10