依職權裁定免責
臺灣屏東地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,27號
PTDV,112,消債職聲免,27,20231023,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第27號
聲 請 人
即 債務 人 張華益


代 理 人 邱揚勝律師
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即 債權 人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志


相 對 人
即 債權 人 正泰資產管理有限公司

法定代理人 張龍根


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意



者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害， 或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。二、經查：
㈠聲請人前於民國110年1月15日聲請清算，經本院以110年度消 債清字第30號裁定自111年3月15日中午12時起開始清算程序 。復聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償1,35 8元，本院於112年1月31日以111年度司執消債清字第15號裁 定終結清算程序確定等情，業據調取上開卷宗核閱屬實。 ㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人任職 於富邦人壽保險股份有限公司，每月平均所得約為7,450元 ，有薪資轉帳存摺影本可參，且聲請人係以部分工時投保薪 資11,100元投保勞保於富邦人壽保險股份有限公司，111年 所得為108,516元，平均每月約為9,043元，經本院調取其之 勞保局電子閘門網路資料查詢表、稅務電子閘門網路資料查 詢表核閱無誤，本院審酌聲請人既係投保部分工時，其收入 即有不穩定之情，堪信其開始清算程序後迄今每月平均所得 約為7,450元屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月 必要支出共為6,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟 低於依消債條例第64條之2第1項規定，以111、112年衛生福 利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元 ，應屬確實。另聲請人育有未成年子女，年約15歲，罹有重 大傷病，108至111年均無所得，名下無財產，有戶籍謄本、 全民健康保險重大傷病核定審查通知書可佐，復經調取稅務 電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之 必要。又上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，又 該子女每月領有身障補助5,065元，有領取補助款存摺影本 可參，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定 ，以上開各年度每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人每



月應負擔之扶養費為6,006元（計算式：【17,076－5,065】÷ 2＝6,006，小數點以下四捨五入），則聲請人主張低於上開 金額之扶養費6,000元，得予列計。綜上，聲請人於清算程 序之每月固定收入扣除每月前開必要支出及扶養費後，顯無 剩餘，自無消債條例第133條應不予免責規定之適用餘地。 此外，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前 揭說明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　23　　日 民事庭 法　官　彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　23　　日 書記官　謝鎮光