臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第193號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邵國良
指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第1021號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度原交訴字第2號），裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
邵國良犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告邵國良之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書中犯罪事實欄一、第2行「營業大貨車」 應更正為「自用大貨車」；證據清單應增列「安泰醫療社團 法人潮州安泰醫院民國112年1月17日（112）潮安醫字第012 號函暨檢附之被害人周靖紘病歷資料、交通部公路總局高雄 區監理所112年3月24日高監鑑字第1120028432號函暨檢附之 交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書、被告於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均 與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告於本案交通事故後停留現場，並於偵查機關尚不知孰為 犯罪嫌疑人時，向到場處理本案交通事故之承辦員警坦承為 肇事人等情，有屏東縣政府警察局潮州分局來義分駐所道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷為憑（見相卷第53頁） ，堪認被告係對於未發覺之罪自首，酌其能勇於面對，使被 害人家屬不致求償無門並因而減省司法資源耗費，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 除98年間因違反森林法等案件經法院判處有期徒刑並諭知緩 刑，於102年間因妨害自由案件經法院判處拘役，其後未再 因觸犯刑律經判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可按，素行尚可。惟衡被告本案過失行為致被害 人死亡，此死亡結果無回復可能，使被害人家屬痛失至親，
犯罪所生損害甚鉅。復酌本案交通事故肇事過失責任之歸因 及程度，係被告過失行為為本案交通事故之肇事原因。繼審 之被告本案坦承犯行，且業與告訴人即被害人家屬達成調解 ，並已如數賠償完畢乙情，有本院調解筆錄、告訴人出具之 刑事陳述意見狀、本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第 139至147頁）之犯罪後態度。暨考量被告於警詢時自陳之智 識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄， 見相卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑 法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 ㈣緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力 ，刑法第76條定有明文。此種情形，即與未曾受有期徒刑以 上刑之宣告者相同，被告前於民國98年間因違反森林法案件 ，經臺灣臺東地方法院以99年度交訴字第11號判決判處有期 徒刑7月，緩刑2年確定在案，其緩刑期滿，而緩刑之宣告未 經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 ，依刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力，核與刑法 第74條第1項第1款未曾受徒刑之宣告者相符，本院考量被告 因一時短於思慮而犯本案，且犯後坦承犯罪，與告訴人即被 害人家屬達成調解，並已如數賠償完畢，已知悔悟，顯見被 告尚知自省，是依被告之智識程度、生活狀況及犯後態度觀 之，堪信被告經此偵、審程序及科刑教訓，當能知所警惕， 信無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之 緩刑期間，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官蕭惠予提起公訴，檢察官葉幸眞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 郭淑芳
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1021號
被 告 邵國良 男 62歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵國良於民國111年7月21日11時45分許，駕駛車牌號碼000- 00號營業大貨車(下稱A車)，沿屏東縣來義鄉泰義聯絡道由北 向南方向行駛，行經該路段大後83號電桿旁時，本應注意車 輛行駛於劃有行車分向線之路段，應在遵行車道內行駛，且 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在非欲超車 之情況下，貿然跨越行車分向線侵入對向車道，適周靖紘駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱B車)沿屏東縣來義鄉泰 義聯絡道由南往北方向行駛至該處，因而閃避不及兩車相撞 ，致周靖紘受有雙側肺部出血、右側肱骨骨折、右側肩胛骨 骨折、雙側大腿骨骨折、額頭撕裂傷15公分、下巴撕裂傷2 公分、左膝撕裂傷7公分、左小腿撕裂傷10公分等傷害，經 送醫急救仍於同日14時51分許，因中樞衰竭不治死亡。二、案經周靖紘胞妹周子芹告訴及本署檢察官相驗後主動檢舉偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 資 料 待 證 事 實 1 被告邵國良於警詢及偵查中之供述 坦承： ⒈有於上揭時、地，駕駛A車與被害人周靖紘騎乘之B車發生碰撞，使被害人受有上揭傷勢因而死亡之事實。 ⒉案發前行駛至案發地點前靠車道中間行駛，A車車身跨越行車分向線至對向車道，且距案發地約30公尺即已看到B車，仍閃避不及而與B車發生碰撞之事實。 2 被害人家屬周鈺宸於警詢之指述、告訴人周子芹於偵查中之指述 證明被害人周靖紘因與被告發生本案事故傷重死亡之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報表㈠㈡各1份、車籍資料1份、現場蒐證與車損照片28張、A車行車紀錄器影像暨擷圖畫面4張 證明： ⒈被告案發前車身明顯跨越行 車分向線行駛(現場照片編號1至4、行車紀錄器影像擷圖畫面參照)，嗣於上揭時、地與被害人駕駛之B車對撞，致生本件事故之事實。 ⒉被害人遭撞擊之地點及案發後A、B車車損狀況。 4 安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書、本署相驗屍體證明書各1份、相驗照片27張 被害人因本件事故受有犯罪事實欄所示傷害，最後傷重死亡之事實。 5 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 被告於肇事後，親自打電話報警並報明其為駕駛人請警方前往處理之事實。 二、按車輛在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道 內行駛；在劃有行車分向線之路段，超車時得駛越，但不能 併行競駛；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97條第1項第1款 、第3款、第94條第3項分別定有明文。次按行車分向線，係 以黃虛線設於路段中，用以分隔對向車道，劃分路面成雙向 車道，指示車輛駕駛人靠右行車，分向行駛，道路交通標誌 標線號誌設置規則第181條第1項、第2項亦有明文。本件被 告考領有聯結車駕駛執照，即應遵守上開規定，而依當時情 形及被告之智識、能力，客觀上尚無不能注意情事，被告於 上揭時間駕駛A車沿屏東縣來義鄉泰義聯絡道由北向南方向
行至案發地點，在非欲超車之情況下，本不得跨越行車分向 線行駛，加以該路段屬彎道，A車之車體龐大等情，被告理 應隨時注意車前狀況並在遵行車道內即靠線之右側行駛；且 依被告自陳：我距離被害人30幾公尺時就有看到他，但案發 地點是彎道，我想回正但來不及等語，可知被告與被害人相 撞前尚有可資觀察反應之適當距離，卻疏未注意自身之車行 狀況，其車身仍然不當跨越對向車道而逆向行車，致煞停、 閃避不及，與被害人之B車發生擦撞，被告自有應注意能注 意而不注意之過失，至為明確，且其過失之行為造成被害人 受有前揭傷害進而死亡，兩者間亦顯有相當因果關係。是核 被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。復本案係被 告親自打電話報警並報明其為駕駛人請警方前往處理乙節， 有自首情形紀錄表、被告111年7月21日警詢筆錄(第3頁)各1 份在卷可佐，被告應已符合自首之要件，請鈞院斟酌是否依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。復請審酌被告案發後未積 極與被害人家屬洽談和解，亦未適當彌補被害人家屬身心之 傷痛，雙方迄今仍未和解等情狀，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 檢察官 蕭 惠 予
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書記官 李 暉 鵬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。