臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度交訴字第70號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃玉如
選任辯護人 蘇唯綸律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第168號、112年度偵字第327號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯
護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
黃玉如犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實
一、黃玉如於民國111年10月28日8時23分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車搭載其友人陳桃紅、黃連珍，沿屏東縣竹 田鄉屏83鄉道由西往東方向行駛，行經該鄉道與三山路之無 號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速 慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行，適曾千慈騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿三山路由北往南方向行駛 至該路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停 讓直行車先行，且左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉， 並不得占用來車道搶先左轉，亦疏未注意及此，即貿然左轉 彎，雙方因而發生碰撞，造成曾千慈人車倒地，受有腦幹衰 竭、頭部外傷併顱內出血等傷害，經送醫救治後，仍於同月 30日15時48分許因傷重不治死亡。
二、案經曾千慈之子陳旺輝告訴、屏東縣政府警察局潮州分局報 告暨臺灣屏東地方檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起 訴。
理 由
一、本案被告黃玉如所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意 見後，本院合議庭裁定改行簡式審判程序。又本案之證據調 查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、得心證之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供述在 卷（見相卷第35至43、115至117頁，本院卷第34、42、51頁 ），核與在場證人陳桃紅、黃連珍警詢時證述之情節大致相 符（見112年度偵字第327號卷〔下稱偵卷〕第31至37頁），並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、潮 州安泰醫院及義大醫院診斷證明書、公路監理電子閘門系統 資料、車輛詳細資料報表、行車紀錄器與現場監視器錄影畫 面翻拍照片、現場及車損照片在卷可佐（見相卷第47至51、 63至65、75至79、87至103頁，偵卷第49至53頁）；而被害 人曾千慈係因本案事故傷重死亡等情，亦經臺灣屏東地方檢 察署檢察官督同法醫師相驗屬實，並有相驗筆錄、相驗屍體 證明書、檢驗報告書及相驗照片在卷可稽（見相卷第105至1 06、113、121至130、137至153、155頁），足認被告上開任 意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡按行車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94 條第3項分別定有明文。經查，被告為具有通常智識之成年 人，考領有合格之普通小型車駕駛執照，有上開公路監理電 子閘門系統資料在卷可參，對於上開規定無不知之理，自應 遵守上開規定而為注意，且依本案事發當時情形，被告並無 不能注意之情事，如能依上開規定而為注意，當可避免本案 事故之發生，然其於上開時、地駕駛車輛行經無號誌之交岔 路口，未減速慢行，亦無作隨時停車之準備，且未注意車前 狀況並隨時採取必要之安全措施，致生本案事故，是被告就 本案事故之發生確實有過失。
㈢又本案經送交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事 故鑑定會鑑定，結果認被告駕車行經無號誌之交岔路口，未 減速慢行，未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措施 ，為肇事次因；被害人騎車行經交岔路口，轉彎車未暫停讓 直行車先行，且未行至交岔路口中心處左轉，並搶先左轉， 為肇事主因等情，有該會屏澎區0000000案鑑定意見書在卷 可參（見相卷第199至201頁），益徵被告就本案事故之發生 具有過失，且被害人之死亡既係因被告之行為所造成，則被 告之過失行為與被害人之死亡結果間自具有相當因果關係。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告於肇 事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即委託在場之友 人黃連珍電話報警，並報明肇事人即被告之姓名，請警方前 往處理等情，業據被告及證人黃連珍供述明確（見偵卷第23 、35至37頁），並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可佐（見相卷第83頁），堪認被告對於未發覺之罪自首而 接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道 路交通安全規範，因上開過失導致被害人傷重死亡，造成被 害人親友心中永難彌補之傷痛，所為實有不該；惟念及被告 坦承犯行，已與被害人家屬陳旺輝、陳裕謀達成調解並賠償 完畢等情，有調解筆錄及理賠單據在卷可佐（見本院卷第55 至57頁），且其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可參，堪認其犯後態度與素行皆尚屬良好；復考量被 告之行為係本案事故之肇事次因，被害人之行為則為肇事主 因等情，有上開鑑定意見書在卷可參；兼衡被告自述之智識 程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第51頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時疏忽，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，已與被害人家屬達成 調解並賠償完畢，業如前述，可見被告彌補其過失之誠意， 足認其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應已知所警惕，信無 再犯之虞，被害人家屬亦表示不再追究被告之刑事責任，有 上開調解筆錄在卷可參，是認被告所受宣告刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文 所示之緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 陳佳迪
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第276條】
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。