臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度交簡上字第55號
上 訴 人
即 被 告 黃馬月圓女 (民國00年00月00日生)
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年5月
23日112年度交簡字第142號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：112年度調偵字第111號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃馬月圓緩刑貳年。
事實及理由
一、對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合 議庭，並準用第三編第一章及第二章除第361條以外之規定 ，觀之刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項即明。又按上訴 得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係 之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不 受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安 處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。再按第二審 判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由， 對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被 告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。刑事訴訟 法第373條亦有明文。經查，本案上訴人即被告黃馬月圓（ 下稱被告）提起上訴明示僅就原審判決之刑上訴（參本院交 簡上卷第60頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本案上 訴範圍即本院審理範圍，限於原審判決關於刑之部分，至於 原審判決其他部分，均未經上訴，自不在本院審理範圍內。 故本院論斷原審判決關於刑之部分妥適與否之判斷基礎，以 如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、論罪為據。 二、本案經本院合議庭審理結果，認原審依其所認定之犯罪事實 及被告所犯係違反道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，判處被 告有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折 算壹日。核其量刑係以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57 條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，堪認允洽， 應予維持，除補充後述理由，餘均引用如附件之第一審刑事 簡易判決書。
三、上訴論斷之理由
㈠被告上訴意旨略以：被告已與告訴人李財發（下簡稱告訴人 ）達成和解，告訴人撤回告訴並同意對被告為緩刑宣告等語 。
㈡量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依 職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整 體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。即就個 案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責任 為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的 性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡量 等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神， 客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為違 法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則 上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最 高法院85年度台上字第2446號判決、106年度台上字第1930 號判決意旨參照）。
㈢原審依其認定之犯罪事實及被告係違反道路交通管理處罰條 例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失 致人受傷罪為據而為量刑，原審並因被告係對於未發覺之罪 自首，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，復於量刑時審酌 被告明知其未考領有普通重型機車駕駛執照，依法本為禁止 騎車上路之人，竟仍騎車上路且未注意遵守交通規則，因而 肇致本件車禍事故，使告訴人受有傷害之結果，所為實不足 取；惟考量被告犯後未否認犯罪之犯後態度，兼衡告訴人所 受傷勢、被告之過失情節、智識程度、家庭經濟狀況及迄今 未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害、告訴人就本件 車禍之發生無肇事因素等一切情狀，判處被告有期徒刑6月 及諭知易科罰金之折算標準。經核原審在法定量刑範圍內為 刑之量定，並以行為人之責任為基礎，審酌前開等情及刑法 第57條所列各款情形，已兼顧相關有利與不利之科刑資料， 為整體綜合之觀察，要無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權 限之違法或罪刑顯不相當之處，復依法諭知易科罰金之折算 標準，罰當其罪，應予維持。
㈣被告與告訴人於原審判決後成立和解且告訴人亦具狀撤回其 告訴而無再追究被告刑責且同意被告緩刑之意等情，有和解 書、告訴人出具之刑事撤回告訴狀在卷可按。原審雖未及審 酌前情，復將被告當時尚未與告訴人達成和解而未賠償告訴 人損害一事，列入量刑審酌事由。惟考量被告與告訴人和解 與否，本非法定刑之加減事由，雖可為資為量刑參考，然非
量刑唯一依據，況被告前於偵查及原審審理期間均未能與告 訴人和解，迄經原審判處徒刑，始積極與告訴人談妥和解條 件，就此和解經過情節，與原審量刑所據前揭理由為整體綜 合觀察，尚難認原審就本案犯罪事實與情節量處之刑，有何 明顯過重或失輕之不當。被告上訴意旨執詞指摘原審量刑過 重，對於原審量刑職權之適法行使指摘欠當，並無理由，應 予駁回。
四、被告於本院審理期間，已與告訴人達成和解並如數給付和解 金額，告訴人則具狀撤回告訴表明不再追究之意，業如前述 足見被告尚能積極與告訴人尋求和解以彌補告訴人所受損害 。又依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告前科資料 ，顯示被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，考量 被告本案因一時疏忽，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，始 終坦承犯行，勇於面對，尚能自省，復酌被告已與告訴人和 解，未逃避責任，而本案屬偶發之過失犯罪，被告再犯之機 率不高，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警 惕，本院因認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。 本案經檢察官陳妍荻聲請以簡易判決處刑，被告提起上訴後，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 蕭筠蓉
法 官 沈婷勻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 簡慧瑛
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
–––––––––––––––––––––––––––【附件】
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第142號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃馬月圓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第111號），本院判決如下：
主 文
黃馬月圓犯無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃馬月圓之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄第2行關於「NDG-3203」之記載，應更正 為「NDG-0555」；證據部分補充「交通部公路總局路覆字第 1120039824號函暨該局車輛行車事故鑑定覆議會0000000案 覆議意見書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車 （含機車）駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致 人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質。查本件被告並未考領有機車之駕駛 執照，有其駕籍查詢結果在卷可參（見警卷第40頁），則被 告無機車駕駛執照，其駕駛普通重型機車因而致人受傷，依 法應負過失傷害之刑事責任，自應依道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定加重其刑。是核被告所為，係犯道路交 通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執 照駕車因過失致人受傷罪。
㈡又被告於事故發生後，於執司偵查犯罪機關未發覺其過失傷 害之犯行前，即向至現場處理車禍事宜之警員承認肇事並接 受裁判，此有屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表附卷可佐（見警卷第33頁），爰依刑法 第62條前段自首之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈢爰審酌被告明知其未考領有普通重型機車駕駛執照，依法本 為禁止駕車上路之人，竟仍騎車上路且未注意遵守交通規則 ，因而肇致本件車禍事故，使告訴人李財發受有傷害之結果
，所為實不足取；惟考量被告犯後未否認犯罪之犯後態度， 兼衡告訴人所受傷勢、被告之過失情節、智識程度、家庭經 濟狀況及迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害、 告訴人就本件車禍之發生無肇事因素等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第111號
被 告 黃馬月圓
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃馬月圓於民國111年8月7日7時27分許，無駕駛執照而駕駛 車牌號碼為000-0000號之普通重型機車，沿屏東縣屏東市市 場小巷由西往東方向行駛，行至屏東縣○○市○○路000巷0號前 之無號誌交岔路口時，應注意前後左右有無車輛，並禮讓行 進中之車輛優先通行，而依當時天候晴，市區柏油道路乾燥 、無缺陷或障礙物等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注 意，貿然行駛，適有李財發駕駛車牌號碼為000-0000號之普
通重型機車，沿建豐路275巷道路由南往北方向行駛至該處 ，兩車碰撞，李財發人車倒地，受有左側橈尺骨骨折、頭部 鈍傷合併前額血腫、鈍擦傷及雙臂、雙肘、雙膝、右足擦挫 傷等傷害(李財發所涉過失傷害部分，另為不起訴處分)。嗣 經警獲報到場，查悉上情。
二、案經李財發訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告黃馬月圓坦承不諱，核與告訴人李財 發之指訴相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查表(一)、(二)、現場蒐證照片、監視器影像檔案暨本署檢 察官勘驗筆錄、告訴人之診斷證明書、交通部公路總局高雄 區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(屏澎區000 0000案)各1份等資料在卷為憑，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌。被 告無適當之駕駛執照而駕車上路，並因而過失致人受傷，請 依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 陳 妍 萩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書 記 官 湯 嘉 綺