臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1178號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳信億
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第10586號），本院判決如下：
主 文
陳信億犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳信億之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪，及同法第304條第1項之強制罪。 ㈡被告所犯不能安全駕駛動力交通工具罪及強制罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，所測得之吐氣所含酒精濃 度達每公升1.12毫克，超出標準值甚多，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全；復以駕駛車 輛阻擋於被害人自小客車前之方式，妨害被害人駕車自由行 進之權利，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，尚見悔 意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及 定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10586號
被 告 陳信億
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳信億於民國112年7月10日15時許，在屏東縣里港鄉某朋友 家飲用1手啤酒後，明知飲酒過量，吐氣所含酒精濃度每公 升超過0.25毫克以上將不能安全駕駛動力交通工具，仍基於 酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交 通工具之犯意，於同日19時15分許，酒後駕駛車號000-0000 自小客車上路。嗣於同日19時20分許，在屏東縣九如鄉九如 路2段與九里路口處，因與林至謙駕駛之車號000-0000自小 客車發生行車糾紛，復基於強制之犯意，駕駛上開車輛阻擋 於林至謙之自小客車前，使其無法通行，而妨害林至謙駕車 自由行進之權利。嗣員警據報後到場處理，發現陳信億渾身 酒氣，並於同日19時34分許，對其施以酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度為每公升1.12毫克，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信億於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人林至謙、陳慶生於警詢中之證述大致相符，復有 酒精濃度呼氣測試報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本、屏東縣政府警察局里港分局九如分 駐所調查報告、車籍查詢結果、本署檢察官勘驗筆錄各1份 及現場照片12張附卷可參，足認被告上開任意性自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳信億所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具及同法第304條第1項之強制等罪嫌。 被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 16 日 檢 察 官 洪綸謙