臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度消債更字第29號
債 務 人 吳安紜
代 理 人 王友正律師（扶助律師）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人自民國112年10月26日11時起開始更生程序。二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或 自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院 聲請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3條、第42條第1項、第151條第1項及第153條分別定有明文 。依消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費 者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調
整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障 債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從 而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務 人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無 濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程 序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律 師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理 人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：伊因積欠無擔保債務達235萬84元無力 清償，而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權 債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人前因有不能清償債務之情事，於112年6月間就其債務 與債權人協商，惟因債務人對債權人提出之還款方案表示無 力清償，致調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷 可稽（見本院卷第51頁），堪可認定。是以，債務人於踐行 向債權人進行前置調解而不成立之程序後，向本院提出更生 之聲請，於程序上即無不合之處。因此，本院即應綜合債務 人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低基 本生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 形。
㈡債務人之平均每月收入及財產狀況：
債務人主張從事小吃店店員一職，每月平均收入為2萬2,361 元等情，業據一九一九小吃店在職薪資證明書在卷可稽（見 本院卷第127頁），堪信債務人自提起本件聲請時起前2年內 之平均月收入2萬2,361元為真。又債務人名下無財產，有全 國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可憑（見本院卷第99頁） ，復酌以債務人為59年次生，有戶籍謄本附卷足佐（見本院 卷第79頁），現年53歲，應仍有藉工作而籌措所得收入之經 濟能力。則依債務人前揭自陳平均月收入為2萬2,361元之情 形，爰以此作為核算債務人現在償債能力之基礎。 ㈢債務人支出狀況：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2 第1、2項定有明文。參酌行政院衛生福利部公告之臺灣省11
2年度每人每月最低生活費用為1萬4,230元，則依債務人前 揭自陳之收入情形，爰以臺灣省112年度每人每月最低生活 費用之1.2倍即1萬7,076元作為必要支出之生活費用基準。 ㈣從而，以聲請人平均每月2萬2,361元之收入扣除每月自身必 要生活費用後，雖有餘額，但與其積欠債務總額仍有差距， 堪認聲請人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更 生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活 之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，債務人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權 之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，又依其全部收支及財產狀況，認有不能清償債 務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關 係而重建其經濟生活之必要。此外，復查無債務人有消債條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之 事由存在，則債務人聲請更生，為有理由，應予准許。又債 務人本件更生聲請既經准許，依首揭規定，自應於裁定開始 更生程序後，命司法事務官進行本件更生程序。五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 民事庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 高雪琴
, 台灣公司情報網