臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第1043號
原 告 何湘婷 住○○市○○區○○○路00巷0弄0號6樓
王美華
共同送達代收人 林光民
被 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣肆萬肆仟陸佰伍拾玖元，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必須具備之程式。次按核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之 1第2項、第77條之2第1項定有明文。又消極確認之訴，原告 起訴係請求確認被告對某特定之法律關係不存在，原告並無 積極之利益，僅有消極之利益，原告所有消極之利益若干， 須參酌被告主張之積極利益若干定之（最高法院109年度台 抗字第623號裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6 款亦有明定。
二、查原告起訴請求：㈠確認被告持有臺灣臺南地方法院90年度 執字第14828號債權憑證（下稱系爭債權憑證）對原告之債 權請求權不存在。㈡被告不得持系爭債權憑證對原告之財產 為強制執行。上開訴之聲明自經濟上觀之，二者之訴訟目的 均在消滅阻卻強制執行程序，依民事訴訟法第77條之2第1項 規定，應僅計同一訴訟標的價額。又原告起訴請求確認被告 就系爭債權憑證對原告之債權請求權不存在乃消極確認之訴 ，依上開裁定意旨，原告就訴訟標的所得受之客觀利益，須 參酌被告主張之積極利益定之，即以被告就系爭債權憑證之 未受償金額計算至原告起訴日（民國112年9月7日），共計 如附件所示新臺幣（下同）6,408,931元（元以下4捨5入）
，扣除被告已受償之1,999,172元（不含強制執行費用）， 故本件訴訟標的價額為4,409,759元（計算式：6,408,931元 －1,999,172元＝4,409,759元），應徵第一審裁判費44,659元 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本 裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 詹欣樺