臺灣士林地方法院民事判決
112年度婚字第105號
原 告 乙○○ 住○○市○○區○○○路00巷00弄00號
訴訟代理人 余政勳律師
李余信嘉律師
被 告 甲○○ （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年10月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款 所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論後判決。二、原告主張：原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民， 兩造於民國96年10月29日結婚後，被告雖曾短暫在我國與原 告同居生活，然屢因生活瑣事有所爭執，被告更時常以探親 或工作為由，不願在台與原告共同經營家庭生活，還曾表達 已放棄此段婚姻之意思，甚於107年間向原告藉口探親返回 大陸地區後，至今行方不明，致兩造分居逾5年，且無聯絡 來往，造成兩造具有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第 1052條第2項規定訴請裁判離婚等語，並聲明：准原告與被 告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者， 判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區 人民，被告則為大陸地區人民之事實，有原告之戶籍資料、 大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、大陸地區結婚 公證書、財團法人海峽交流基金會公證書等可稽(卷第13、2 5-26、35、37頁），是依上揭規定，本件判決離婚之事由， 自應適用臺灣地區之法律規定。
五、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所 明定。而是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻 是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚 姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失
維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以夫妻之共同生活為 目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿 、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯 之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻 無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之 重大事由存在（最高法院90年度台上字第1639號判決意旨參 照）。經查，原告主張兩造於96年10月29日結婚，然被告於 107年間出境前往大陸地區後，即未再返回臺灣地區，兩造 分居逾5年等情，有前引戶籍資料、大陸地區結婚公證書、 財團法人海峽交流基金會公證書、被告入出國日期紀錄在卷 可查（卷第27頁），堪信原告上開主張為真實。本院審酌兩 造長期分居，且未見有何聯絡來往，難期兩造具有婚姻關係 所應具備之信賴關係，以共同經營婚姻之生活，達生活之圓 滿及幸福，足徵兩造婚姻關係已產生嚴重破綻，且無回復之 希望，已構成難以維持婚姻之重大事由。從而，原告主張兩 造已有難以維持婚姻之重大事由等語，堪以採信，故原告依 民法第1052條第2項請求裁判離婚，自屬有據，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 李姿嫻