臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1304號
原 告 梁晏榕
被 告 蕭叡鴻
周柏融
柳聖璠
顏聖賢
蔡宜佑
陳品逸
陳奕安
李科樺
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
張墩豪
潘智偉
上列原告因本院111年度金訴字第34號違反洗錢防制法等案件，
對上列被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告蕭叡鴻、周柏融、柳聖璠、顏聖賢、蔡宜佑、陳品逸、 陳奕安、李科樺、張墩豪、潘智偉應連帶給付原告新臺幣（ 下同）1020,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈡陳述：
事實及理由詳如起訴書所載，原告因誤信可獲利騙局，而匯 出120萬元，扣除已與孫敬家和解之8萬元，訴請被告賠償12 0萬元。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者 ，應以判決駁回之。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟 程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償 責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有 明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為 前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責 任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依 同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度台 上字第2187號民事裁判要旨參照）。
二、查原告係臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第13276 號併辦意旨書，向本院111年度金訴字第34號一案（下稱本 案）移送併案之被害人，然因此一移送併案之罪嫌，與本案 不具同一案件或裁判上之一罪關係，不為本案起訴效力所及 ，本院已於111年度金訴字第34號刑事判決中敘明應退回由 檢察官另行依法處理，可知上開移送併案案件顯未經提起公 訴。是原告向本院附帶提起本件民事訴訟，於法即有未合， 應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 刑事第五庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 李昭然
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」本件判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 羅淳柔
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日