臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第304號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林竣毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第197
05號、111年度偵字第21352號、111年度偵字第22371號），本院
判決如下：
主 文
林竣毅犯如附表二「罪名及宣告刑」欄各編號所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
犯罪事實
一、林竣毅參與張嘉家（涉犯詐欺等案件，經本院以112年度金 訴字第305號判處應執行有期徒刑3年）指揮以實施詐術為手 段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織。其與張嘉 家及其他真實姓名、年籍不詳之成年詐欺集團成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，進行分工如下：由張嘉家負責對外招攬人頭帳戶 提供者，並由張嘉家指示林竣毅承租新北市旅館為據點，要 求人頭帳戶提供者至指定地點，提供帳戶之金融卡、網路銀 行帳號密碼等資料予張嘉家，由張嘉家將該資料提供予其他 不詳詐欺集團成員，同時要求人頭帳戶提供者須待在指定地 點不得外出，並由林竣毅監管人頭帳戶提供者之行蹤，以利 詐欺集團成員順利將不法詐欺取財犯罪之款項領取或轉帳、 分送予不詳詐欺集團成員。
二、張嘉家於111年3月17日以提供每一帳戶可獲取新臺幣（下同 ）1萬元之代價，招募施駿逸（涉犯幫助洗錢等案件，業經 本院以111年度審金簡字第183號判處有期徒刑5月，併科罰 金10萬元）提供所申請之中國信託銀行內湖分行帳號000000 000000號帳戶、國泰世華銀行帳號0000000000號帳戶存摺、 提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼，並於其住處將存摺及 提款卡等物品交給林竣毅，並指示林竣毅帶同施駿逸前往銀 行設定網路銀行約定轉帳帳戶，再將施駿逸帶往新北市三重 沃客商旅監管。林竣毅及張嘉家取得施駿逸提供之上開中國
信託銀行、國泰世華銀行帳戶存摺、提款卡與密碼、網路銀 行帳號與密碼後，即將該資料提供予其他不詳詐欺集團成員 。其他詐欺集團成員取得施駿逸提供之上開中國信託銀行、 國泰世華銀行帳戶存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密 碼後，即於附表一所示時間，以附表一所示之方式，詐騙附 表一所示之被害人，致附表一所示之被害人陷於錯誤，而匯 款附表一所示之金額至施駿逸所有之中國信託銀行帳戶內， 隨即遭詐欺集團成員以網路銀行轉帳方式提領一空。嗣經附 表一所示被害人查覺有異，始報警循線查獲。
三、案經李建平訴由新竹市警察局第一分局，林惠芳、黃惠涓訴 由嘉義市政府警察局，張永晉訴由臺南市政府警察局永康分 局，鄭木成、譚曉黎、何秉杰、張明娟訴由新北市政府警察 局汐止分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力之認定
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據，同法第159條之5第1項亦有明文規定。而其中有關 各證人於警詢中之陳述內容，因依據組織犯罪防制條例第12 條中段規定，訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成 ，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採 為證據，因之本案就被告違反組織犯罪防制條例部分，即不 引用各證人於警詢時之證述作為證據，合先敘明。 ㈡經查，本判決下列所引用之被告林竣毅（下稱被告）以外之 人於審判外之陳述，因檢察官、被告對各該證據方法之證據 能力均表示無意見，同意作為證據（本院卷第247-250頁） ，而本院審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為有關被告詐欺取財及洗錢 罪部分之證據要屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5之規定 ，認均有證據能力。
㈢至本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據顯示係公務員 違背法定程序所取得，亦無顯不可信之情況，且經本院於審 理期日逐一提示而為合法調查，自均得作為本案認定犯罪事 實之證據。
二、認定事實之理由及證據：
㈠訊據被告固坦承有於上述時地以共犯張嘉家所租借之自用小 客車載施駿逸前往張嘉家住處並有看見施駿逸交付本案銀行
帳戶存摺、提款卡等物品予張嘉家，及有搭載張嘉家、施駿 逸前往新北市三重沃客商旅，也有載施駿逸前往銀行等情事 ，惟矢口否認有何參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及 洗錢等犯行，並辯稱：我真的沒有去做起訴書這些事情， 我只有開車載張嘉家、施駿逸而已，我開過自己車及用iREN T 租車載張嘉家、施駿逸各一次，我沒有帶施駿逸去旅館裡 面，我只有載施駿逸到旅館門口及銀行門口，然後我就走了 ；並供承有將其帳戶借予張嘉家作為購買期貨之用等語。 ㈡經查：
1.附表一編號1至8所列之李建平等8人，因本件詐欺集團成員 於附表一編號1至8所示時間，以附表一編號1至8所載方式， 對其等施以詐術，致告訴人李建平等8人均陷於錯誤，而各 於附表一編號1至8所載時間，將如附表一編號1至8所示金額 之款項，匯入如附表一編號1至8所列本案帳戶，旋經轉帳提 領一空等情，有告訴人李建平警詢證述及提供與詐欺集團成 員對話紀錄擷圖（偵21834卷第11-14頁、第39-46頁）、新 臺幣網路跨行頁面擷圖1張（偵21834卷第48頁）、台新國際 商業銀行存簿封面及內頁（偵21834卷第53-61頁），告訴人 林惠芳警詢證述、提供與詐欺集團成員對話紀錄擷圖及永豐 商業銀行收執聯1張（偵14371卷第19-29頁），告訴人張永 晉警詢證述及郵政跨行匯款申請書（偵14678卷第15-19頁、 第39頁），告訴人鄭木成警詢證述及國泰世華商業銀行匯出 匯款憑證1張（偵19705卷第17-19頁、第81頁）、告訴人鄭 木成提供與詐欺集團成員對話紀錄文字檔（偵19705卷第87- 105頁），告訴人譚曉黎警詢證述及兆豐國際商業銀行國內 匯款申請書（兼取款憑條）1張（偵25152卷第35-37頁、第1 21頁）、告訴人譚曉黎提供與詐欺集團成員對話紀錄擷圖（ 偵25152卷第129-173頁），告訴人黃惠涓警詢證述及提供與 詐欺集團成員對話紀錄擷圖（偵14371卷第77-136頁）、土 地銀行自動櫃員機存戶交易明細表1張、告訴人黃惠涓土地 銀行存簿封面及內頁影本（偵14371卷第139頁、第141-143 頁），告訴人何秉杰警詢證述（偵21352卷第15-16頁）、告 訴人何秉杰提供其臺灣土地銀行存簿封面及內頁影本及與詐 欺集團成員對話紀錄擷圖（偵21352卷第53-63頁），告訴人 張明娟警詢證述（偵22371卷第17-18頁）、告訴人張明娟提 供手機轉帳明細內容擷圖1張7及與詐欺集團成員對話紀錄文 字檔（偵22371卷第77-89頁），證人即共犯施駿逸提供與暱 稱「貳柒本人絕無分號」、「七小姐」、「煙幕」、「貳柒 就是本小姐」通訊軟體對話紀錄擷圖（新北地檢偵39038卷 第261-281頁）等證據可佐，是此部分事實首堪認定。
2.被告林竣毅於偵查及本院均供承共同被告張嘉家之Telegram 暱稱為「貳柒本人絕無分號（下稱貳柒）、「七小姐」、「 煙幕」、「貳柒就是本小姐」」（偵19705卷第214頁、本院 卷第255頁），並經證人施駿逸於警詢、偵查及本院審理時 證述在卷（偵19075卷第12頁、新北地檢署偵39038卷第243 至247頁、本院卷第118-119頁）。
3.共同被告張嘉家於警詢時供承有在Telegram使用「貳柒」之 暱稱，施駿逸是把上開物品（即身分證1張中國信託銀行及 國泰世華銀行存摺各1本、提款卡各1張、網路銀行帳密交給 林竣毅。當日我們是約在我家外的「統一超商-大心門市」 介紹施駿逸給(林竣毅)認識，後來帶他們到我住處（地址新 北市○○區○○街000巷00號2樓），施駿逸先將上開物品交給我 ，我再轉手給(林竣毅）。綽號（阿彬）就是(林竣毅），且 現場只有我、施駿逸及（林竣毅)3人等語（新北地檢偵3903 8卷第10頁）。
4.被告於偵查中亦供承：一開始張嘉家跟我說施駿逸有前科沒 地方住，但施駿逸想要賣本子，叫我先出錢帶施駿逸住旅館 ，這中間都是施駿逸與張嘉家在聊，但他也沒有跟我說他本 子賣多少錢。張嘉家有在收本子，並沒有透過他收本子，是 施駿逸跟我說要賣本子，我本來不知道施駿逸與張嘉家是賣 本子關係，是後來才知道的，111年3月17日有帶施駿逸去銀 行等語（偵19705卷第212-214頁）。 5.證人施駿逸於本院112年度金訴字第305號共同被告張嘉家詐 欺等案件具結證稱：我們是在通訊軟體TELEGRAM上面接洽， 我將我的中國信託及國泰世華帳戶本來是每日1萬元的代價 借用給被告，我有跟被告確認是否有風險，被告說只會受到 銀行方面的警示，並不會成為法律上的警示戶，後來答應被 告以後有跟被告及林竣毅見面談詳細細節，後來報酬改成從 帳戶流水金額的1.5%，跟林竣毅有一起相處過2天，其中一 天在沃克旅館，後來我只有跟被告用通訊軟體聯絡，被告跟 我匯報每天帳戶裡的流水跟我應該拿到的報酬，但我實際上 沒有拿到，後來林竣毅打電話跟我說我帳戶裡面的這些錢經 過都是詐欺的錢，而且我拿不到後續的報酬，他跟我說他要 去三重找被告，問我要不要去，因為當時我的身分證、銀行 存摺、提款卡我不確定在被告還是林竣毅手上，所以我去三 重碧華街只是想把我的東西拿回來，如果可以拿到報酬更好 ，但我去了以後就看見林竣毅跟被告有爭執，我都沒有參與 ，我只是在旁邊看，林竣毅有把一些東西拿走，我不確定是 什麼，最後林竣毅把我的身分證還給我，我有跟林竣毅要我 的存摺跟提款卡，但他沒有還給我，整個經過是這樣。在三
重靠近碧華街，可是詳細路名我忘記了，是被告跟我約7-11 ，後來林竣毅開車，被告在車上，被告在外面用通訊軟體跟 我聯絡，我出去，然後他們請我上車，車子就到處開，我不 知道路程，但就是在車上談的，我在車上有跟被告確認風控 還是警示，車由林竣毅開，他綽號（阿彬），我交付當天從 早上開始到下午為止都在林竣毅的車上，他們一下跑這邊、 一下跑那邊，我不太清楚是為了何事，最後我把帳號跟存摺 交給被告時，我不確定林竣毅是否在場，但是我從早上到下 午都在林竣毅開的車上。有被控制行動一天在沃客旅館，當 時情況是我跟林竣毅約好幾點跟他聯絡，我自己坐車到三重 沃客旅館，他派人下來跟我碰面，反正問我有沒有吃過早餐 ，如果沒有吃我們就在沃客一樓吃，吃完後樓上的房間也開 好了，他就把我帶到房間內，他把我的手機收起來、關機， 在房間內我除了不能出去以外，上廁所、看電視、抽菸、喝 飲料都可以。我判斷是林竣毅拿走了我的帳戶跟提款卡，我 事後都沒有拿回帳戶存摺跟提款卡等語（本院112年度金訴3 05號卷第166-173頁）。
6.證人即施駿逸於偵查中具結證稱：我跟她（即張嘉家）約在 111年3月17日16時左右，在新北市三重區碧華街附近的某一 間统一超商門口，他們到場後我就上他們的車，在車上談提 供帳戶的報酬。到場的是「貳柒」跟一位綽號「阿彬」的男 生。當天我沒有交東西給他們，我記得當天國泰世華的帳戶 缺存摺，且他們還要求我去設定約定帳戶，也要求我開啟能 在線上約定帳戶的功能。實際情形是我們在車上談一談之後 ，有到碧華街某大樓繼續談，那裡應該是「貳柒」的住處， 因為「貳柒」有拿房子的磁卡、鑰匙，內部是套房，看起來 是「貳柒」住處。我在隔天把國泰世華的相關業務辦好後， 再拿到碧華街套房交給「貳柒」，交付時「阿彬」也有在場 。我沒有看到「貳柒」把東西交給「阿彬」。我現在陳述的 情形是實際狀況，我後來有再回想確認過。「阿彬」應該只 是幫「貳柒」開車，且我交付帳戶出去後，行動要被控管， 手機要交出來，負責這些的也是「阿彬」。我有一天實際被 「阿彬」控制。約111年3月22日，當初控制我的人是「阿彬 」跟另一個男的，原本約定是早上9點到下午4點，其他時間 我可以自由活動，但他們要24小時都控制我的行動。我在11 1年3月17日、18日都有交出帳戶，當時沒有被控制行動，19 、20日是週六、日，21日我從早上到傍晚都被限制行動，他 們原本討論到使用帳戶結束為止都要控制我的行動，但好像 是「貳柒」跟「阿彬」意見不同，所以「阿彬」他們不做了 ，所以我沒有被控制。（新北地檢偵39038卷第243-257頁）
；又證人施駿逸於臺灣士林地檢署檢察官偵查中證稱：有受 到管控，只有管控一天，因為第二天要去管控前，林竣毅說 之後就聯絡張嘉家就可以，張嘉家說之後不用管控，林竣毅 是第一天管控我的，一開始交帳戶時林竣毅有在場，有幫張 嘉家開車，交帳戶之前要去銀行開約定轉帳，林竣毅有帶我 去三重沃客旅館，林竣毅在裡面，有時會出去辦事，在旅館 裡面局比較少，他（即被告）載我去銀行補辦資料時聊的比 較多，都聊之前車手案件及生活瑣事。我與張嘉家在車上談 交簿子細節時，是林竣毅開車載張嘉家來找我的，補辦銀行 手續要交簿子時，也是林竣毅開車載我去張嘉家住處；當時 林竣毅與張嘉家爭執，內容是我帳戶裡面有錢流動，代表有 使用，他（林竣毅）也可分到錢，但張嘉家騙林竣毅說我帳 戶已掛失（偵19705卷第235-237頁）。 7.綜上所述，依證人施駿逸及共犯張嘉家之證述，堪認被告在 本案係接受共同被告張嘉家指示搭載人頭帳戶提供者即施駿 逸前往銀行辦理約定轉帳及載往三重沃客旅館控制其行動， 並經手本案帳戶知悉證人施駿逸帳戶係作為詐欺被害人之用 及帳戶資金流動與去向等事宜，係負責看管人頭帳戶提供者 及陪同人頭帳戶提供者臨櫃申請網路銀行約定轉帳受款人帳 號之職，應屬組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組 織之人。從而，被告上開辯詞，即難憑採。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法之比較：
查被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一 義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2日施 行，然本次修正僅係於該條增訂第4款關於以電腦合成或其 他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方 法，其餘條文內容並未變動，與本案被告所涉犯行無關，對 其並不生有利、不利之影響，自無庸比較新舊法，應依一般 法律適用之原則，適用現行有效之裁判時法。
㈡被告雖非親自實施以電話向被害人訛詐，而未自始至終參與 各階段之犯行，然被告依共犯張嘉家之指示擔任載送人頭帳 戶前往銀行辦理約定轉帳及控管人頭帳戶提供者之工作，則 被告與本案詐欺集團成員間既為詐騙，而彼此分工，堪認被 告與本案詐欺集團成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪 行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，從 而，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負 責。本件參與人員除被告外，尚有張嘉家及施用詐術與提領
本案帳戶款項之人，且此為被告所明知，足認上開犯行有三 人以上共同對附表二所示之人實行詐騙。
㈢被告如附表一編號1至8所載之犯行，既同時各推由本件詐欺 集團之成年成員，將前開詐欺所得款項提領或轉帳一空，客 觀上顯然足以切斷詐騙不法所得之金流去向，阻撓國家對詐 欺犯罪所得之追查，且被告知悉其所為得以切斷詐欺金流之 去向，足認其主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯 性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。再本件詐欺集團成 員詐騙附表一編號1至8所示之告訴人，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪。故 被告上開所為，係屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。 ㈣被告於加入本案詐欺集團犯罪組織前，並無其他加重詐欺前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第263-275頁 ）在卷可參，是本案自應就被告於該案之首次詐欺犯行(即 附表一編號1所示犯行)論以組織犯罪防制條例之參與犯罪組 織罪。是核被告就附表一編號1所示之犯行，係犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪；就附表一編號2至8所 示之犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一 般洗錢罪。
㈤被告、同案被告張嘉家及本案詐欺集團成員間就附表一所示8 次犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論以 共同正犯。
㈥被告就如附表一編號1所示犯行，因參與犯罪組織罪、三人以 上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪等罪之實行行為有部分合致 ；就附表一編號2至8所示之犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。
㈦被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共8罪），被害人被 詐騙之時間及匯款時間地點皆不同，顯係各別起意，均應分 論併罰。
㈧爰審酌被告行為時年紀尚輕，且有謀生能力，其不思以合法 途徑賺取錢財，貿然參與詐欺集團擔任協助人頭帳戶提供者 辦理約定轉帳及看管人頭帳戶提供者等工作，造成附表一所 示被害人之財產損失，法治觀念薄弱，所為均屬不該；兼衡 其犯罪動機、目的、手段、參與之時間，擔任詐欺集團角色 之分工程度、附表一所示被害人所受損害，被告於本院審理
時自陳高中肄業，已婚，有一個還沒有一歲的小孩，入監前 從事饒河夜市港式點心工作，月入約6萬多之家庭生活與經 濟狀況，暨未與附表一所示之被害人達成調解，或取得其等 之諒解等一切情狀，分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄 及主文所示之刑，並就有期徒刑部分，依刑法第51條第5款 規定，定其應執行之刑如主文所示，以示警惕。 ㈨沒收部分：
依被告供述及卷內資料無從得悉被告因本案獲有報酬，即無 從宣告沒收；又本案附表一所示之人遭詐騙匯款，經其他不 詳詐欺集團成年成員轉交本案詐欺集團成年成員，非屬被告 所有或在其實際掌控中，自無從依洗錢防制法第18條第1項 之規定，對其宣告沒收，附此陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。本案經檢察官許恭仁提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔
法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林承翰
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339之4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙方式及手段 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 1 李建平（已提告） 111年1月6日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月21日下午1時13分許 3萬元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 2 林惠芳（已提告） 110年12月30日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月21日下午2時28分許 10萬元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 3 張永晉（已提告） 111年2月中起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月22日11時42分許 7萬5,520元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 4 鄭木成（已提告） 111年3月13日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月23日11時42分許 20萬元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 5 譚曉黎（已提告） 111年1月間某日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月23日下午2時5分 10萬元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 6 黃惠涓（已提告） 111年1月初起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月25日下午1時42分、4時22分 47萬5,000元、2萬4,500元 國泰世華銀行帳號0000000000號帳戶、中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 7 何秉杰（已提告） 111年1月12日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月25日下午2時48分 2萬元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 8 張明娟（已提告） 111年3月25日起，傳送假投資訊息，致被害人陷於錯誤 111年3月25日晚上8時48分許 1萬3,888元 中國信託銀行內湖分行帳號000000000000號帳戶 附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附表一編號1 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如附表一編號2 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 如附表一編號3 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 如附表一編號4 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 5 如附表一編號5 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 如附表一編號6 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 如附表一編號7 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 如附表一編號8 林竣毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。