臺灣士林地方法院刑事判決
112年度訴字第390號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林美玉（已歿）
陳文生
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第260
5號），本院判決如下：
主 文
林美玉、陳文生被訴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告林美玉被訴部分：
㈠按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。 ㈡經查，林美玉於民國112年5月15日死亡，有其個人基本資料 查詢結果在卷可考（見本院112年度審訴字第250號卷第37頁 ），爰依前開規定，不經言詞辯論，就林美玉被訴部分，逕 諭知不受理之判決。
三、被告陳文生被訴部分：
㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。
㈡查本案告訴人即同案被告鄭志弘對陳文生提起傷害之告訴， 公訴意旨認陳文生涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同 法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人鄭志弘於 第一審辯論終結前對陳文生具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀、本院112年度附民移調字第230號調解筆錄各1份在卷可 稽（見本院112年度訴字第390號卷第47、51頁），揆諸前揭 規定，爰不經言詞辯論，就陳文生被訴部分，逕諭知不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 林正忠
法 官 李東益
法 官 林琬軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭可歆
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2605號
被 告 鄭志弘 年籍詳卷
林美玉 年籍詳卷
陳文生 年籍詳卷
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭志弘於民國111年12月4日20時25分許，在臺北市○○路0段0 00號前，因不滿林美玉勸戒其言行舉止，而與林美玉發生爭 執，鄭志弘基於傷害之犯意，林美玉則夥同陳文生共同基於 傷害之犯意，由陳文生徒手揮拳毆打鄭志弘，與鄭志弘拉扯 扭打，林美玉咬鄭志弘手部，並拉扯鄭志弘頭髮，致鄭志弘 受有左前臂裂傷、右手及手肘擦傷等傷害。而鄭志弘則徒手 毆打林美玉臉部，致林美玉受有頭部挫傷併鼻骨骨折、雙眼 挫傷併廣泛淺層點狀角膜炎等傷害。
二、案經鄭志弘、林美玉訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭志弘於警詢及偵查中之供述 證明被告鄭志弘於上開時、地揮拳毆打林美玉臉部，致林美玉因而受傷之事實，惟否認有何傷害之罪嫌，辯稱:係自我防衛云云。 2 被告林美玉於警詢及偵查中之供述 證明被告林美玉、陳文生於上開時、地徒手毆打鄭志弘，被告林美玉咬鄭志弘手部，並拉扯其頭髮之事實。 3 被告陳文生於警詢之供述 證明被告林美玉、陳文生於上開時、地徒手毆打鄭志弘，被告陳文生徒手毆打鄭志弘身體，被告林美玉咬鄭志弘手部，並拉扯其頭髮之事實。 4 證人林文能、蔡文選於警詢之證述 佐證全部犯罪事實。 5 監視器影像光碟1片及監視器影像截圖7張 佐證全部犯罪事實。 6 臺北市立聯合醫院忠孝院區診斷證明書1份、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份 證明被告鄭志弘、林美玉、陳文生於上開時、地互毆，致被告鄭志弘、林美玉因而受傷之事實。 二、核被告三人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又 被告林美玉、陳文生就上開犯行間有犯意之聯絡及行為之分 擔，請依刑法第28條論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 檢 察 官 王乙軒