臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第221號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王凱弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（112年度調偵字第813
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：112年度易字第512號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
王凱弘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官追加起訴書之記載（如 附件）外，證據部分另補充：「被告王凱弘於本院民國112 年10月6日訊問程序時所為之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取告訴人蔡逸洺 所經營生存遊戲玩具店之物品，顯乏尊重他人財產權之觀念 ，所為實屬不該。惟考量被告本案僅為徒手竊取財物，尚未 使用工具或暴力等方式為本案犯行，並審酌被告竊取之財物 為價值新臺幣3.500元之襯衫1件，且業經告訴人領回，有贓 物保管領據在卷可查（見112年度偵字第11299號卷第34頁） 。再參以被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，及卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之被告前科素行（見本院112年 度易字第512號卷第55頁至第81頁，因檢察官追加起訴書中 並未主張被告構成累犯之事實及應加重其刑事項提出主張並 具體指出證明之方法，本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第 57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項），暨被 告於訊問時所自承之智識程度、家庭經濟狀況（見本院112 年度易字第512號卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
被告竊取所得GTS 5.11 STRYKE長袖打擊者彈性襯衫，已經 告訴人領回，有上述贓物認領保管領據在卷可參，因被告該 犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規 定，即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志明提起公訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第二庭 法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
書記官 江定宜
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度調偵字第813號
被 告 王凱弘 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號地 下1層 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因與本署檢察官前以112年度毒偵字第198號、第838號提起公訴之違反毒品危害防制條例案件，為相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王凱弘（所涉侵占部分，另為不起訴處分）意圖為自己不法 之所有，於民國112年3月28日18時18分許，在臺北市○○區○○ 街0號1樓蔡逸洺經營之生存遊戲玩具店內，以徒手方式，竊 取GTS 5.11 STRYKE長袖打擊者彈性襯衫(價值新臺幣3,500 元)1件，未經結帳，逕行離去該店，旋騎乘不知情之黃淑芬 所有之車牌號碼000-000號重型機車逃逸；嗣經蔡逸洺發現 上述物品遭竊，報警處理，始悉前情。
二、案經蔡逸洺訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王凱弘於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人蔡逸洺於警詢之指訴。
（三）監視器擷圖畫面、贓物保管領據。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告涉犯 上開犯罪事實，與現由臺灣士林地方法院以112年度易字第4
84號（禮股）繫屬中之違反毒品危害防制條例案件，為一人 犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，請併予審理。三、刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢 察 官 黃仙宜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書 記 官 陳彥廷
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。