臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第358號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝冠霖
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年緩字第134
6號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第980號），本院裁
定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒陸公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝冠霖前因施用毒品案件，經臺灣士林 地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定。惟扣案之棕色透明結 晶1包（驗餘淨重為0.076公克），經送驗結果，呈第二級毒 品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、 第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項等規定，聲請 單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第 1項、第40條第2項自明。另甲基安非他命係毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，而屬違禁物，是檢察官自得單獨聲請宣告 沒收銷燬之。
三、經查：
（一）被告於民國110年7月17日10時許，在新北市○○區○○路00巷 00號16樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點燃 吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其母 親劉秋敏於110年7月17日10時31分許向警方舉報被告有施 用毒品之行為，經警至上址查訪，被告自願接受搜索並主 動交出甲基安非他命1包、吸食器1組，復經其同意採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。而被告上 開施用甲基安非他命案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官 以110年毒偵字第1730號為緩起訴處分確定等情，為被告 於警詢及偵查中均坦承不諱，復有新北市政府警察局淡水 分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物實驗室─台北110年7月28日濫用藥物 檢驗報告、前揭案號緩起訴處分書等證據資料在卷可證， 此部分事實應堪認定。
（二）本案扣案之棕色透明結晶1包，經送台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室鑑定，檢出甲基安非 他命成分（驗餘淨重為0.076公克），有該公司110年8月2 0日毒品證物鑑定分析報告在卷可參，足見前開扣案物屬 毒品危害防制條例所稱之第二級毒品甲基安非他命無訛， 核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行 為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定， 基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。綜上，本 件聲請於法核無不合，應予准許。而前開棕色透明結晶之 包裝袋1只，因內有毒品成分，衡情難以盡數析離，應視 為查獲之毒品，均併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因鑑驗 用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬或沒收之諭知， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易庭
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日