臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1185號
原 告 洪千惠
被 告 陳美芳
林孝蒲
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第607號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：聲明及主張均詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載（如附件）。
二、被告方面：均未為任何聲明、陳述或主張，亦未提出任何書 狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。但附帶民事訴 訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，至本條項所定 附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損 害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人或依民法應負損害賠償責任之人，必以在刑事訴訟程序中 經認定係共同侵權行為之人，始堪以之為刑事附帶民事訴訟 事件之被告，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（ 最高法院90年度台抗字第549號裁定意旨參照）。準此，若 依原告之主張，非能認定其主張之被告為共同加害人或依民 法應負損害賠償責任之人，其所提起之附帶民事訴訟即不合 法，依同法第502條第1項規定，應為駁回之判決。四、經查，臺灣士林地方檢察署檢察官以被告李信德、鄧祐旻對 原告洪千惠有為刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪等犯 行而提起公訴，經本院以111年度金訴字第607號案件認定同 上，此有起訴書及本院判決書在卷可憑，是同案被告陳美芳 、林孝蒲既非經刑事程序認定係對原告為共同侵權行為之人 ，依上規定及說明，原告對被告陳美芳、林孝蒲提起本件刑 事附帶民事訴訟，於法即有未合，原告此部分起訴為不合法 ，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦 失所依附，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第七庭審判長法 官 李育仁
法 官 鄭仰博
法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日