臺灣士林地方法院刑事判決
111年度訴字第437號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高槐駿
選任辯護人 李德豪律師
許文仁律師
被 告 許光佑
選任辯護人 莊舒涵律師
黃博彥律師
被 告 郭詠昌
選任辯護人 楊凱雯律師
被 告 黃則堯
選任辯護人 鄭信煌律師
被 告 賈孟涵
選任辯護人 張秉鈞律師
陳德弘律師
被 告 賈孟筑
選任辯護人 王偉律師
李臻雅律師
被 告 許博幃
選任辯護人 劉彥君律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第272
3號、111年度偵字第8154號、111年度偵字第8992號），本院判
決如下：
主 文
一、丙○○犯如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處 如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期 徒刑陸年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部 或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案 如附表二編號1至5、8至13、16至23，附表三編號3、6，附 表四各編號所示之物，均沒收。
二、辛○○犯如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處 如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期 徒刑參年捌月。
三、壬○○犯如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處 如附表五各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期 徒刑參年捌月。
四、丁○○犯如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行 有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全 部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣 案如附表三編號2所示之物沒收。
五、己○○犯如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行 有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收， 於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。扣案如附表三編號5所示之物沒收。
六、丑○○犯如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各 處如附表五編號3、4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行 有期徒刑貳年。扣案如附表二編號7所示之物沒收。七、戊○○犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。八、丁○○、己○○、丑○○、戊○○，其餘被訴部分無罪。 事 實
一、丙○○於民國110年間，見經營詐欺投資平台有利可圖，遂計 畫：由第一線人員佯裝為女性，在交友軟體上經營人頭帳號 ，向社群網頁上之被害人搭訕，並佯稱：有投資方案可快速 獲利云云，要求被害人註冊加入詐欺投資網站，推銷不實之
投資方案而施用詐術，致被害人誤信為真，待被害人表示有 投資興趣後，進而以通訊軟體LINE（下稱LINE）與被害人互 加好友，再要求被害人儲值，待被害人首次儲值後，再由第 二線詐欺集團之管理幹部提供虛假之投資成功文案，營造安 穩獲取高投資報酬之假象，吸引被害人持續投資，指示被害 人以匯款或儲值方式投入更多資金至其所指定之金融帳戶之 方式，詐取被害人款項，而基於發起、主持、操縱、指揮、 招募他人加入犯罪組織之犯意，於110年10月間發起詐欺集 團(下稱本案詐欺集團) ，負責指揮本案詐欺集團成員工作 、發放薪資等一切運作，並覓得「Join2trading」作為詐欺 投資平台之網站，及自不詳管道購得人頭金融帳戶，作為收 取被害人詐騙款項之用。為遂行上述犯罪計畫，丙○○招募辛 ○○、壬○○於110年10月30日、丁○○、己○○、丑○○於110年11月 、戊○○於110年12月中，各自基於參與犯罪組織之犯意，陸 續加入本案詐欺集團。
二、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○加入本案詐欺集團後，與丙 ○○共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以新 北市○○區○○路○段000號10樓（下稱中華路機房）、新北市○○ 區○○路0段000巷0號之2（下稱泰林路機房）、新北市○○區○○ 路0段000號5樓頂樓加蓋處（下稱明志路機房）作為本案詐 欺集團之機房，由丙○○提供詐騙電信設備及指揮管理機房， 丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○則利用電腦、手機設備連結 網際網路，假冒面貌姣好女性，以交友軟體結識被害人，再 由壬○○、辛○○錄製女性語音檔案交由其他本案詐欺集團成員 傳送予被害人，以取得被害人信任，繼而邀請被害人加入假 投資平台，致被害人陷於錯誤，繳納入會金及課程費用，將 金錢匯入附表所示本案詐欺集團成員所支配之金融帳戶（詳 細詐騙之時間、方式、被害人、金額、匯入帳戶等資訊均詳 如附表一所示）。
三、嗣警方獲報後持搜索票，在明志路機房，查獲在該機房作業 之丙○○、丑○○、戊○○、壬○○、辛○○，扣得如附表二所示之物 ；在泰林路機房查獲在該機房作業之丁○○、己○○，扣得如附 表三所示之物；在中華路機房則扣得如附表四所示之物，查 悉上情。
四、案經甲○○、丘鈞維、癸○○訴請新竹市警察局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序部分
一、被告丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊○○於警詢所
為之證述：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2 均有明文。查丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊○○ 於警詢所為之陳述，屬其他被告以外之人於審判外之陳述， 而丙○○、壬○○、辛○○之辯護人主張全部共同被告於警詢中之 陳述無證據能力（見本院卷一第113-121、138、199-203、2 05-209頁），丑○○、己○○之辯護人主張丙○○於警詢中之陳述 無證據能力（見本院卷一第138、220-221頁），丁○○之辯護 人主張丙○○、己○○於警詢中之陳述無證據能力（見本院卷一 第138、149-155頁），揆諸前開說明，辯護人所爭執前開供 述證據，應認無證據能力。
二、丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊○○於偵查時，在 檢察官面前以證人身分所為之證述內容有證據能力：（一）被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。蓋現行法之檢察官仍有訊問被告、證人及鑑定人 之權限，其應踐行之程序又多有保障被告或被害人之規定 ，證人、鑑定人於偵查中亦均須具結，就刑事訴訟而言， 其司法屬性甚高；而檢察官於偵查程序取得之供述證據， 其過程復尚能遵守法令之規定，是其訊問時之外部情況， 積極上具有某程度之可信性，除消極上顯有不可信之情況 者外，均得為證據。故主張其為不可信積極存在之一方， 自應就此欠缺可信性外部保障之情形負舉證責任（最高法 院101年度台上字第6007號、98年度台上字第2904號、96 年度台上字第5684號判決意旨參照）。
（二）丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊○○於偵查中以 證人身分所為之陳述，係檢察官告知具結義務及偽證罪處 罰等相關規定，經其具結後所為之證詞，此有上開偵訊筆 錄及證人結文附卷可稽，且無證據顯示係受強暴、脅迫、 詐欺、利誘等外力干擾之情形，或在影響心理狀況致妨礙 其等自由陳述等顯不可信之情況下所為，雖丙○○、壬○○、 辛○○之辯護人主張其他全部共同被告於偵查中之證述無證 據能力，丁○○之辯護人主張丙○○、己○○於偵查中之證述無 證據能力，然其等並未釋明有何顯不可信之情況，復經本 院審理時傳喚丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊 ○○行交互詰問，保障被告之對質詰問權，揆諸上開說明，
應認丙○○、丁○○、己○○、丑○○、壬○○、辛○○、戊○○於偵查 中以證人身分所為之陳述，均有證據能力。
三、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，被告以外之人於 警詢所為之陳述，依前揭規定，於違反組織犯罪防制條例之 罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎。故本判決 下述關於被告違反組織犯罪防制條例部分所引用之證據，並 不包括被告以外之人於警詢、偵訊時未經具結之證述。四、本判決所引用其餘被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，雖屬傳聞證據，然被告及其等之辯護人於本院準備程序中 均表示同意作為證據，本院審酌上開證據資料作成時之情況 ，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為 證據應屬適當，是就上開被告等人所犯組織犯罪條例以外之 罪部分，上開被告以外之人所為之陳述，依刑事訴訟法第15 9條之5第1項規定，均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告丙○○僅坦承普通詐欺及洗錢，矢口否認有何發起、 主持、操縱或指揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、三人 以上加重詐欺之犯行；丁○○、己○○、丑○○均僅坦承普通詐欺 ，矢口否認有何三人以上加重詐欺、洗錢、參與犯罪組織之 犯行；壬○○、辛○○、戊○○則矢口否認所有犯行，其等之辯解 如下：
（一）丙○○辯稱：我都是個人從事詐欺，騙被害人都是個人行為 ，不是我們全部的人騙一個被害人等語；丙○○之辯護人則 為其辯護略以：丙○○僅分別與其他另一人對被害人施以詐 術詐取財物，僅與該被告構成共同詐欺取財，且本案詐欺 犯行事由丙○○一手包辦，其他共犯間亦不相識，無結構式 運作等語。
（二）丁○○辯稱：我都是個人從事詐欺，騙被害人都是個人行為 ，不是我們全部的人騙一個被害人等語；丁○○之辯護人則 為其辯護略以：丁○○主觀上只是協助朋友從事起訴書上所 記載之客觀行為，並不知道丙○○是否為詐騙組織成員，且 其他被告與丁○○並無交集，亦不知曉丙○○和己○○以外之人 ，故無參與犯罪組織之故意等語。
（三）己○○辯稱：我都是個人從事詐欺，騙被害人都是個人行為 ，不是我們全部的人騙一個被害人等語；己○○之辯護人則 為其辯護略以：己○○在詐欺過程中只有和丙○○接觸，也沒 有和丁○○聯繫如何詐欺被害人，故只成立一般詐欺罪，己 ○○並無經手相關金流，也沒有認知到有參與犯罪組織，故
不成立洗錢罪及參與犯罪組織罪。
（四）丑○○辯稱：我都是個人從事詐欺，騙被害人都是個人行為 ，不是我們全部的人騙一個被害人等語；丑○○之辯護人則 為其辯護略以：丑○○只受到丙○○一人指示，無認知到其他 共犯存在，更遑論有參與犯罪組織之主觀犯意。（五）辛○○辯稱：我沒有提供錄音檔給丙○○或其他人，也沒有詐 騙等語；辛○○之辯護人則為其辯護略以：辛○○不知道丙○○ 有做詐欺的行為，丙○○也沒有表明要辛○○錄音給他使用， 其他被告也只是看過辛○○出現在機房，但辛○○只是陪同丙 ○○出入，甚至無接近電腦，也無打卡紀錄，無法認定辛○○ 有詐欺、洗錢、參與犯罪組織之事實存在等語。（六）壬○○辯稱：我沒有提供錄音檔給丙○○或其他人，也沒有詐 騙等語；壬○○之辯護人則為其辯護略以：丙○○稱其取得詐 欺被害人之音源有許多管道，不一定來自壬○○，壬○○並無 分擔本案詐欺或是洗錢之行為，壬○○是陪辛○○去找男友丙 ○○，對於其他被告從事詐騙完全不知情等語。（七）戊○○辯稱：我只是去打雜、買飯，沒有犯罪等語；戊○○之 辯護人則為其辯護略以：無法證明詐騙被害人之交友軟體 暱稱是戊○○所使用，縱使戊○○有使用電腦，也不能證明有 做詐欺，且戊○○只是因為身體不好、工作不好找，協助丙 ○○做打掃、訂便當等庶務工作，主觀上沒有參與犯罪組織 之意思等語。
二、本院查：
（一）告訴人甲○○、丘鈞維、癸○○、庚○○等人確因遭受詐騙，而 依指示操作匯款至指定帳戶而遭詐騙等情，除為被告7人 於準備程序中所不爭執外，復有附表一「卷證出處」欄所 列舉之證據資料在卷可稽，此部分事實，首堪認定。（二）就本案詐欺集團之運作方式，丙○○於偵查中供稱：明志路 機房、泰林路機房、中華路機房都是我承租的，差不多從 110年10月開始做詐騙，我有負責提供工作用的電腦和手 機，本案詐欺集團成員有丁○○、己○○、丑○○，扣案的打卡 單是我們上班打卡用的，假投資平台是我架設的，我、丁 ○○、己○○、丑○○會自己打或上網下載投資文章給被害人看 ，讓被害人加入投資群組，詐騙帳號「菲」是己○○、「小 薰」是我使用的助理號，「ruby's」是我的開發號，「茜 」可能是丁○○，我們從Instagram上下載漂亮女生的相片 ，冒充女性和被害人聊天，我有時候會把壬○○、辛○○的聲 音存起來，再轉發出去給丁○○、丑○○、己○○、戊○○使用。 被害人被詐騙的錢會匯到人頭帳戶，人頭帳戶是我買的等 語（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第2723號卷【下
稱偵2723卷】卷二第319-325、393-397頁，偵2723卷三第 213-219頁）；復於本院審理中證稱：明志路機房、泰林 路機房、中華路機房都是我承租的。我有提供電腦設備和 手機供本案詐欺集團成員使用，本案詐欺集團有「開發」 、「投資顧問」、「助理」等角色，詐騙方式是「開發」 和客戶對話，要讓客戶以投資的方式投入錢，並引導被害 人註冊投資網站，註冊完後「投資顧問」、「助理」會接 續後面的詐騙。本案詐欺集團成員工作內容就是使用我提 供的電腦連線上網，在網路上招攬客人參加投資平台，購 買投資課程，如果客人願意參加，就把客人加入投資LINE 群組，我會把投資平台的網址、課程收費標準等資訊傳給 丑○○、戊○○、己○○、丁○○使用，這是透過我所創立用來作 為本案詐欺集團成員聯繫之Telegram「和之國」傳的，裡 面成員有我、丁○○、丑○○。Telegram「男兒當自強」群組 是本案詐欺集團成員分享與客戶的對話，有問題不敢在「 和之國」問的話可以在「男兒當自強」內問我，我有把本 案詐欺集團成員分為A、B、C組，這樣我才不會搞混等語 （見本院卷二第159-205頁）。己○○於本院審理中證稱： 我們詐欺的方式，我所知道的是我會去交友軟體上找男生 ，認識後互相加對方好友，聊天後就會告訴對方投資資訊 ，看對方有沒有興趣，有興趣的話就註冊會員並入金1,00 0元，然後我就轉介給他投資助理，助理會把招募的人發 入投資Line群組，我們會在群組內分享投資成功獲利的故 事，我則持續跟對方聊天，提供投資課程資訊，與投資助 理、老師一起吸引被害人加入課程，讓被害人跟老師操作 ，老師會想辦法讓被害人投資失敗，我就要追蹤被害人狀 況，並安慰他讓他加入下一期課程，到被害人覺得被騙或 是沒錢不投資才結束，整個過程中我是假冒女性，也有使 用女性錄音檔，是為了要取得被害人信任等語（見本院卷 二第74頁）。丑○○於本院審理中證稱：丙○○找我去網路上 找交友軟體和人聊天，聊了之後加LINE，再請對方加入假 的投資網站，遊說被害人去繳入會費及上課課程的費用， 丙○○有給我工作手機等語（見本院卷一第429-430頁）。 互核上開共同被告之證述內容，及本案為警查獲時所扣得 之電腦設備、工作手機、打卡單等物，足認本案詐欺集團 之運作模式，係由第一線人員佯裝為女性，在交友軟體上 經營人頭帳號，向上開社群網頁上之被害人搭訕，並佯稱 ：有投資方案可快速獲利云云，要求被害人註冊加入詐欺 投資網站，推銷不實之投資方案而施用詐術，致被害人誤 信為真，待被害人表示有投資興趣後，進而以LINE與被害
人互加好友，再要求被害人儲值，待被害人首次儲值後， 再由第二線人員提供虛假之投資成功文案，營造安穩獲取 高投資報酬之假象，吸引被害人持續投資，詐取被害人款 項，並以Telegram「和之國」、「男兒當自強」群組作為 分享假投資文章、討論詐騙話術使用，顯非一人所得獨力 完成之詐欺手段，再觀諸本案詐欺集團成員所使用作為聯 繫工作事宜之Telegram「和之國」、「男兒當自強」群組 ，成員分別為13人、4人，並分為A、B、C三組，有該等群 組之照片截圖在卷為證（見臺灣士林地方檢察署111年度 偵字第8992號卷【下稱偵8992卷】第75-99頁），倘僅需 獨立或2人即可完成詐欺被害人並領取詐欺款項之工作， 又何須成立工作群組甚至分組管理？益徵本案詐欺集團確 實係採以3人以上分工模式，由成員丙○○、己○○、丑○○、 丁○○、戊○○分別假扮「開發」、「投資顧問」、「助理」 及分享投資成功者實施詐術，並由丙○○提供壬○○、辛○○之 錄音供己○○、丑○○、丁○○、戊○○取信於被害人，使被害人 受騙後將款項匯入人頭金融帳戶，提款後再轉交丙○○分配 薪資之方式為運作方式。
（三）被告等人雖以前詞至辯，惟查：
1.丙○○於警詢及偵查中供稱：我從110年10月開始從事詐欺 ，明志路、泰林路、中華路機房都是我承租的，丁○○、己 ○○、丑○○都是詐欺集團成員，基本上是我們4人在做，我 會把錄音內容跟丁○○、丑○○、己○○、戊○○分享，己○○、丁 ○○、丑○○、戊○○跟我擔任開發，我還同時擔任助理和顧問 等語（見偵2723卷二第319-325、393-397頁），顯見丙○○ 對於本案詐欺集團係以3人以上分工詐騙一事自知甚詳。 又丙○○於本院審理中證稱：111年1月12日我和丑○○、戊○○ 、壬○○、辛○○在明志路機房遭警察查獲，該機房是由我承 租並支付房租。當天被扣案的電腦也是我提供的，我也有 提供工作機給丑○○使用；同日在中華路機房扣得的打卡單 是我用來記錄，確認其他人有無按時上班，打卡單上暱稱 「索隆」是己○○，「甚平」是丁○○，「路基」是我，「卡 塔」是我原本設定要給戊○○使用的，那時我和丁○○、己○○ 同住在中華路機房，裡面的電腦也是我提供給詐欺機房成 員使用的；同日丁○○、己○○在泰林路機房為警查獲，該機 房是由我承租並支付房租，是我叫丁○○、己○○去泰林路機 房上班的，該機房內被扣到的電腦和手機是我提供給己○○ 作為本案詐欺使用的；丑○○、戊○○、己○○、丁○○都是我招 攬來從事本案工作，戊○○在被查獲前已經去明志路機房20 幾次，丑○○、戊○○、己○○、丁○○都是因為我才知道要去明
志路或泰林路機房上班，他們4人的薪資都是要看業績計 算，底薪是15,000至18,000元，業績是100萬元拿百分之5 ，超過100萬元拿百分之8，按月計算，我會用現金或轉帳 的方式支付，丑○○、戊○○、己○○、丁○○有任何薪資問題都 是找我洽談，他們的工作內容就是使用我提供的電腦連線 上網，在網路上招攬客人參加投資平台，購買投資課程， 如果客人願意參加，就把客人加入投資LINE群組，我會把 投資平台的網址、課程收費標準等資訊傳給丑○○、戊○○、 己○○、丁○○使用，這是透過我所創立用來作為本案詐欺集 團成員聯繫之Telegram「和之國」傳的，裡面成員有我、 丁○○、丑○○等語（見本院卷二第162-205頁），並有電腦 設備、工作手機、打卡單等物扣押在案，足認丙○○上開證 述應屬實在，己○○、丁○○、丑○○、戊○○縱然未在同一機房 工作，亦能透過打卡單之數量、「和之國」群組內之成員 ，或長時間密集之相處而知悉彼此之存在，其等辯稱不知 有第三人，實難採信。
2.況丁○○於警詢及偵查中自承：我最早於110年3月開始做詐 騙，那時候的機房在蘆洲光復路，成員約有7至8人，我認 識的只有丙○○、辛○○、壬○○，110年11月丙○○叫我到泰林 路機房，成員是我和己○○，薪水是丙○○付的等語（見偵27 23卷二第135-139頁），己○○於警詢及偵查中自承：我大 約於110年11月初來找丙○○玩，後來知道他和丁○○在做詐 欺機房，我就主動詢問加入，大概是110年11月5日左右開 始的，我最早是在我住的地方即中華路機房做詐騙，110 年12月19日才到泰林路機房等語（見偵2723卷二第9-12、 21-35、275-285頁），丑○○於偵查中自承：是丙○○介紹我 去明志路機房工作的，大概是在110年11、12月過去的， 是經營假投資網站，在明志路機房一起工作的還有壬○○、 辛○○、戊○○、丙○○，另外還有3人在泰林路機房上班等語 （見偵2729卷二第287-289、375-379頁），戊○○則於偵查 中自承：我大概於110年12月中開始去明志路機房，大約 去了20次左右，丙○○叫我去那邊工作，負責假冒女生用Li ne聊天，聊一聊丙○○就會接手，後來我覺得聊天就可以拿 薪水怪怪的，當時壬○○、辛○○、丑○○也會在電腦前作業， 好像也是在聊天等語（見偵2723卷二第297-305頁），顯 見己○○、丁○○、丑○○、戊○○對於本案詐欺集團成員之組成 有三人以上及所使用之詐騙手法均有所認識，其等於審理 中辯稱只認識丙○○云云，顯係矯飾卸責之詞，不足採信。 3.辛○○、壬○○參與本案詐欺犯行之部分，丙○○於本院審理中 證稱：Line群組「？」中本案詐欺集團回覆被害人所用的
音檔，我會請辛○○、壬○○幫我錄音，讓客戶相信我們用的 帳戶是女生，編號21的聲音我不確定是辛○○或壬○○等語（ 見本院卷二第162-205頁），丁○○於本院審理中證稱：我 之前住在中華路機房，我有在那裡看過辛○○和壬○○，我也 有拿壬○○的聲音給被害人庚○○聽過，111年1月12日在明志 路機房被逮捕的人我都認識，丙○○、壬○○、辛○○、丑○○之 前都和我待過一樣的機房，從事假交友假投資之詐騙工作 ，「和之國」群組內B組成員暱稱「薇薇」是壬○○、「達 斯琪」是辛○○等語（見本院卷二第85-89頁）；己○○於本 院審理中證稱：警察扣得的打卡單上暱稱「薇薇」是壬○○ ，我在招攬客人時有播過女性語音給客人聽，音源檔是我 向丙○○要來的等語（本院卷二第46-75頁），丑○○則於本 院審理中證稱：我有拿壬○○、辛○○的聲音錄音播放給被害 人聽，錄音內容是丙○○提供的，有些我也有聽過，內容就 是女生說「早安」、「晚安」、「想睡覺」、「我在上班 、現在要回家」等等，一般是在用Line和男生聊天時會放 ，丙○○會指使我在特定的情況來播放等語（見本院卷一第 431頁）。綜合上開共同被告之證述及Line「？」群組內 對話紀錄之截圖（見偵2723卷二第90-94頁），可見本案 詐欺集團成員在與被害人聊天之過程中，會播放女性之錄 音，使被害人相信與其聊天之對象確為女性，故由丙○○請 壬○○、辛○○負責錄音，再提供給本案其他詐欺集團成員使 用以取信於被害人。
4.辛○○、壬○○雖於本院審理中辯稱其聲音係在不知情之情況 下為丙○○所錄下，惟辛○○於偵查中已自承：丙○○和丑○○都 有請我錄音，我會幫他們錄，他們請我錄問候的話，像是 「哈囉」、「你好」、「你在幹嘛」，這些內容是丙○○叫 我說的等語（見偵2723卷二第313-317、363-367頁），壬 ○○則自承：我知道丙○○好像有設置機房，利用我的聲音去 進行投資詐騙，丙○○叫我錄音時我就有懷疑他想做詐騙的 事情，我幫他錄音的內容就是「早點休息」、「明天記得 問」等語（見偵2723卷二第307-309、357-361頁），衡以 辛○○、壬○○於偵查中離案發時較近，應能立即反應所知且 較無利害關係考量，該時之證述，亦比既經相當時日思考 後所得之陳述較無利害權衡，而能接近事實，是辛○○、壬 ○○確有應本案詐欺集團成員之要求，為其等錄音供詐騙被 害人使用，於本院審理中所辯係在不知情之情況下被錄音 云云，顯係卸責之詞，尚難採信。再者，辛○○於警詢時供 稱：111年1月12日被查獲這天，我和我妹妹壬○○一起進入 泰林路機房，是我持鑰匙開門的，我有大門及進入租屋處
的鑰匙各1支，是我男友丙○○給我的，只有丙○○和我有鑰 匙；中華路機房我也有去過等語（見偵2723卷一第182頁 ），壬○○則於警詢時供稱：我姊姊辛○○和她男友住在泰林 路機房，我大概110年11、12月左右就過去了，我也有去 過八里機房，因為辛○○要找丙○○，我也會跟著一起去，之 後搬到泰林路機房後我也跟著辛○○來等語（見偵2723卷一 第231-232頁），丙○○亦於本院審理中證稱：辛○○、壬○○ 很常來明志路機房找我，本案詐欺集團成員上班時間不固 定，我個人大概接近中午就會去，晚上9時至11時離開， 壬○○、辛○○也差不多時間等語（見本院卷二第174-175頁 ），又告訴人丘鈞維於偵查中證稱：我是在交友軟體經人 遊說參與投資，且我聽過對方的聲音，是要我儲值等語（ 見偵2723卷三第119-120頁），並提出其與本案詐欺集團 成員110年10月28日至30日之對話紀錄為證（見偵2723卷 三第129-145頁），可見本案詐欺集團成員至遲已於110年 10月30日在詐騙被害人之過程中使用女性之聲音以取信被 害人，參以本案詐欺並無其他女性，且辛○○、壬○○係同時 前往本案機房等情，業據本院認定如前，足認辛○○、壬○○ 至遲於110年10月30日已加入本案詐欺集團為本案詐欺集 團成員提供錄音檔，供其等播放以取信於被害人。 5.辛○○、壬○○雖辯稱不知情云云，然由上開證據資料可 知，辛○○、壬○○前往泰林路機房及中華路機房頻率密集， 且在機房內之時間非短，辛○○甚而持有機房之鑰匙，對於 機房之活動自應有所掌控，辛○○、壬○○對於機房內成員之 行為豈會毫無知悉？再衡以辛○○自陳為丙○○之女友，壬○○ 則為辛○○之妹妹，彼此關係至親，相處時間甚長，豈有可 能不知丙○○係從事本案詐欺工作？況辛○○、壬○○前均有詐 欺之前科，有其等之前案紀錄表在卷可按，自當謹慎小心 ，理應有更高之警覺及認識，在殊難想像日常生活或正當 工作有何需要女性錄製問候音檔之情況下，豈有未加詢問 即提供其錄音檔之理？在在足證辛○○、壬○○對於本案詐欺 集團成員之組成有3人以上及所使用之詐騙手法均有所認 識，仍提供其等之錄音檔供本案詐欺集團成員作為取信於 被害人之用途。至丙○○於本院審理中改稱：女性聲音是我 用變聲器錄製的，不是找辛○○、壬○○云云，已與辛○○、壬 ○○上開自承之內容不符，且戊○○於本院審理中證稱：我去 明志路機房20幾次都沒有看過丙○○、丑○○使用變聲器、變 聲軟體，製作女性聲音的音源檔，我自己也沒有使用，也 沒看過辛○○、壬○○以外的女性進入機房等語（見本院卷一 第410-411頁），顯見丙○○上開所稱顯係迴護之詞，殊不
足採。
6.至丙○○、丁○○、己○○、丑○○辯稱其係單獨與被害人詐騙， 並未與其他被告共同為之云云。惟按共同實施犯罪行為之 人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部 所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實 施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共 同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團式犯罪， 原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與， 祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分 人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責， 並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告丙○○、丁○○、 己○○、丑○○、辛○○、壬○○均知悉本案詐欺集團內部分工所 從事行為係整體詐欺取財行為分擔之一環，各別成員縱未 親自參與詐騙各別被害人，甚或未全盤知悉其他集團成員 詐騙被害人之實際情形，然丙○○於110年10月、辛○○、壬○ ○於110年10月30日、丁○○、己○○、丑○○於110年11月各自 加入本案詐欺集團後，既於犯意聯絡範圍內有在加入被害 人之Line群組分享投資成功之假投資文章供所有被害人觀 覽，或提供錄音檔供其他被告使用，使被害人陷於錯誤繼 而投入更多金錢，此相互利用集團成員行為，達詐欺被害 人之目的，其等於加入本案詐欺集團後之期間內，各自與 其他被告已為一體之共同正犯而應同負其責。 （四）按3人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，為刑法第339條 之4第1項第2款所定之罪，其法定刑1年以上7年以下有期 徒刑，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。而洗 錢防制法之立法目的，依同法第1條規定，係在防範及制 止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式 上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益 來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。依洗錢防 制法第2條「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移 轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」之規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯 罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同 正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪 後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1款或第
2款之洗錢行為，例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為 隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該 集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前 往提領詐欺款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係 本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號、第 2500號判決意旨參照）。又洗錢防制法處罰之洗錢行為， 係依行為人有無掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之意圖，分 別臚列，此觀該法第2條、第14條規定即明，是各該洗錢 罪之成立，固須對其個別犯罪構成要件行為，有直接或間 接故意，但非均以具有掩飾或隱匿特定犯罪之意圖為必要 。另在財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形 ，於被害人將款項匯入人頭帳戶之際，非但財產犯罪於焉 完成，並因該款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人 頭帳戶，以致於自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪 之不法所得，即已形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪 間聯結之作用，而此不啻為洗錢防制法，為實現其防阻不 法利得誘發、滋養犯罪之規範目的，所處罰之洗錢行為。 從而利用人頭帳戶獲取犯罪所得，於款項匯入人頭帳戶之 際，非但完成侵害被害人個人財產法益之詐欺取財行為，