臺灣基隆地方法院民事簡易判決
112年度基簡字第798號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
彭政順
張天發
被 告 張煉德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰陸拾捌元，及自民國一百一十二年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，由被告負擔新臺幣玖佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟伍佰陸拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國111年10月8日15時5分許駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），行駛於基隆市○ ○區○○○路000號時，因未遵守號誌指示行駛及左轉彎未換入 內側車道或左轉車道，撞擊訴外人陳冠泓駕駛之原告所承保 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），車，致 系爭B車受有損害，原告依約賠付被保險人維修費用新臺幣 （下同）33萬元（含工資6萬5,075元、零件26萬4,925元） 後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法 第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被 告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告33萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，已有提出車損照片、基隆市警察局道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價 單、電子發票證明聯、賠款滿意書等件影本為證（本院卷第 19頁至第57頁），並有基隆市警察局112年7月12日基警交字 第1120040818號函附道路交通事故相關資料附卷可憑（本院 卷第71頁至第103頁），而被告經合法通知，無正當理由， 未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供 審酌，堪認原告之主張為真實可採。
五、駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線、號誌之指示；汽車 行駛至交岔路口，其左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示 方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中 心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則 第90條第1項及第102條第1項第5款定有明文。另因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車 或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者 ，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已 盡相當之注意者，不在此限；又被保險人因保險人應負保險 責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險 人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第18 4條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項亦均有規 定。查被告於上開時間、地點駕駛系爭A車行駛在地面標示 直行箭頭的外側車道，當時直行箭頭綠燈亮啟，貿然自外側 車道左轉，未先禮讓內側車道車行之訴外人陳冠泓先行，以 致發生本件事故，違反前揭道路交通安全規則，自有過失， 被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意 ，且被告之過失行為與系爭B車所受損害間有相當因果關係 ，被告對系爭B車所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而 原告已依保險契約給付系爭B車之修復費用，自得依上開法 律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
六、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折 舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。依行政 院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自 用小客車折舊年限為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之3 69，其使用期間未滿1年者，按實際使用之數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率遞減法 者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。查系爭B車為105年11月8日 領照，有行車執照影本附卷可參(本院卷第17頁)，至111年1 0月8日因本件事故受損時止，使用期間已逾5年之耐用年限 ，原告同意計算折舊，其總和自應依該資產成本原額之10分 之1計算，故系爭B車之零件費用經折舊後之金額應為2萬6,4 93元（計算式：264,925×1/10＝26,493，小數點以下四捨五 入，以下同），加上不應折舊之工資6萬5,075元，則修復系 爭B車之必要費用應為9萬1,568元（計算式：26,493＋65,075 ＝91,568）。
七、綜上所述，原告依侵權行為及代位求償之法律關係，請求被 告給付9萬1,568元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月20 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許，超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。八、本件第一審裁判費為3,530元，此外別無其他費用支出，訴 訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔980元（計算式：91,56 8÷330,000×3,530＝980），餘由原告負擔。九、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔 保，得免為假執行。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條 第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 陳柏宏
, 台灣公司情報網