給付分期買賣價金
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,112年度,2174號
KLDV,112,基小,2174,20231031,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2174號
原 告 偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人 卓樹忠
訴訟代理人 蔡淯修
被 告 蔣勇富

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百一十一年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨新臺幣肆仟參佰肆拾捌元之違約金及新臺幣參仟陸佰元之滯納金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年2月24日向訴外人大方藝彩行銷顧問 股份有限公司（下稱大方藝彩公司）之經銷商祥豪通訊行依 分期付款買賣方式，購買手機，並簽訂分期付款買賣契約書 、分期付款約定書（下稱系爭契約），分期總金額46,590元 ，共分30期給付，每期給付1,553元，任一期逾期繳款時， 自逾期之日起按週年利率16%計付遲延利息、每期滯納金300 元及依分期餘額10%計算之違約金。祥豪通訊行將對被告之 債權讓與大方藝彩公司，再讓與原告，被告僅繳付2期款項 後，即未還款，依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付買賣價金等語，並聲明如主文第1項之所示。三、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書狀為任何主張 或陳述。
四、本件原告主張之事實，已有其提出與所述相符之系爭契約、 被告身分證、健保卡、存摺翻拍照片、繳款明細表、被告手 持身分證及與手機之自拍照等件為證；兼之被告經合法通知 無正當理由不到庭，且未以書狀為任何主張或陳述，自堪信 為真實。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係



，請求被告給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許 。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是 其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再 準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保 金額後得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第 436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、 第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日　　　 　基隆簡易庭法　官　周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日 書記官　謝佩芸