臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度抗字第67號
抗 告 人 福盛科技有限公司
法定代理人 王錦基
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國94年6月30日
本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按，發票人主張本票 係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向 為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條亦有明文 。是本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許 可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否、票據為偽造、變造有爭執時，應由發票人提起 確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照） 。
二、本件抗告人以伊於簽發票號CH649026、CH649027、CH649028 本票3紙時，並未記載發票日為由，提起本件抗告，惟揆諸 前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要 件而為審查，至該本票是否為偽造，抗告人應依訴訟程序另 謀解決，而非於本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提 起
本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日 民事第三庭 審判長法 官 黃莉雲
法 官 鄭佾瑩
法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日 書記官 李淑芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網