本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,94年度,120號
TPDV,94,抗,120,20051124,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度抗字第120號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　蕭廷焜
代　理　人　蔡宜茜
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國94年6
月20日本院所為94年度票字第42218號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法 第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質 上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗 字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國92年10月30日簽發之 本票1紙，內載金額新台幣（下同）40萬元，利息約定年利 率百分之十六，付款地在臺北市、未載到期日，免除作成拒 絕證書。詎於94年3月31日經提示僅支付其中部分外，其餘 二萬四千八百零二元未獲付款，為此依票據法第123條規定 聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息許可強制執行 等情，已據其提出本票1紙為證據，原裁定予以准許，形式 上審查即無不合。抗告意旨雖稱：伊與洪慶昌即億園企業社 負責人是老闆與員工之關係，因上班需要報稅，身分證影本 是要報稅用，不疑有他，洪慶昌拿去銀行貸款，伊也沒有簽 名蓋章云云，縱抗告人所稱屬實，亦係實體法上之爭執，依 上開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨 指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 94　　年　　11　　月　　24　　日 民事第六庭審判長法　官 吳光釗
法 官 曾部倫
　 法 官 楊晉佳




以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。並繳納再抗告費1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日 　　 　　　　書記官　朱俶伶