臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第246號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 潘柏源
康博和
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第2467號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
潘柏源共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
康博和共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、潘柏源能預見一般人取得他人金融機構帳戶資料之行為，常與 財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得 贓款及掩飾犯行不易遭人查獲，竟基於上開結果發生亦不違反 其本意之詐欺、隱匿、掩飾詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯 意，於民國109年4月初某時，在不詳處所，將其申設之中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本 案潘柏源郵局帳戶)，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺者使用 ，自己則持存款帳戶臨櫃提領款項之分工方式，由該詐欺者 於109年3月起，透過通訊軟體「LINE」自稱「林雪梅」，向 斯時位在嘉義縣之許永宏施詐，佯稱可透過賭博網站網路漏 洞賺錢，於匯款儲值獲利後，欲提領所贏得之賭金，需先支 付手續費至指示帳戶等語，致許永宏陷於錯誤，依其指示分 別匯款多筆款項至其指定之帳戶，其中1筆由許永宏於109年 4月9日13時28分許，在玉山銀行朴子分行臨櫃，自其玉山銀 行佳里分行帳戶匯款轉帳新臺幣(下同)1,527,890元至本案
潘柏源郵局帳戶，繼而由潘柏源於109年4月9日15時39分許 ，在新北市三重區中正路郵局臨櫃提領全數前開款項，再轉 交予該詐欺者，藉此掩飾、隱匿犯罪所得去向，因而製造金 流之斷點，潘柏源並因此獲利2,000元。
二、康博和能預見一般人取得他人金融機構帳戶資料之行為，常與 財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得 贓款及掩飾犯行不易遭人查獲，竟基於上開結果發生亦不違反 其本意之詐欺、隱匿、掩飾詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯 意，於109年4月初某時，在臺北市萬華區梧州街與和平西路 口之某海產店，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶(下稱本案康博和郵局帳戶)，提供予 真實姓名年籍不詳之詐欺者使用，自己則持存款帳戶臨櫃提領 款項之分工方式，由該詐欺者於109年3月起，透過「LINE」 自稱「林雪梅」，向斯時位在嘉義縣之許永宏施詐，佯稱可 透過賭博網站網路漏洞賺錢，於匯款儲值獲利後，欲提領所 贏得之賭金，需先支付手續費至指示帳戶等語，致許永宏陷 於錯誤依其指示分別匯款多筆款項至其指定之帳戶，其中1 筆於109年4月16日10時6分許，自其玉山銀行佳里分行帳戶 以網路銀行轉帳方式，匯款238,000元至康博和郵局帳戶， 繼而由康博和於109年4月16日10時46分許，至臺北市萬華區 華江郵局，臨櫃提領包含許永宏前述遭詐欺款項在內之53萬 元，旋即將領得現金交與該詐欺者，藉此掩飾、隱匿犯罪所 得去向，因而製造金流之斷點。
三、案經許永宏訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規 定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有關 傳聞證據之證據能力限制規定毋庸予以適用，且本案各項證 據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為 認定事實之證據。
二、上開犯罪事實，業據被告潘柏源、康博和於本院準備及審理 時坦白承認（見本院卷第166至167、181、185至186頁）， 核與證人即告訴人許永宏於偵查之指述情節大致相符（見他 字卷二第663至666頁，偵卷第247至248頁)，並有告訴人與 「林雪梅」之「LINE」對話記錄翻拍截圖、告訴人與賭博網 站客服人員之對話記錄翻拍截圖、元大銀行佳里分行證券存 款存摺封面暨內頁交易明細(戶名：許永宏)、玉山銀行佳里 分行活期儲蓄存款存摺封面暨內頁交易明細(戶名：許永宏) 、中華郵政股份有限公司三重郵局109年8月21日重營字第10 91800377號函暨本案潘柏源郵局帳戶開戶資料、查詢12個月
交易/彙總登摺明細、中華郵政股份有限公司三重郵局109年 8月21日重營字第1091800378號函暨本案康博和郵局帳戶開 戶資料、12個月交易/彙總登摺明細、中華郵政股份有限公 司三重中山路郵局111年5月31日劉執字第05310004號函暨郵 政存簿儲金提款單(提款日：109年4月9日，本案潘柏源郵局 帳戶)、中華郵政股份有限公司三重郵局111年6月1日重營字 第1111800132號函暨郵政存簿儲金提款單(提款日：戶名：1 09年4月16日，本案康博和郵局帳戶)各1份、財團法人金融 聯合徵信中心通報案件紀錄資訊2份、玉山銀行朴子分行之 匯款申請書翻拍截圖(匯款日：109年4月9，匯款人：許永宏 )2份等在卷可憑(見他字卷一第11至259、261 至277、279至 287 、353、355至369、371、373、375至378頁，他字卷二 第535至536、557至559頁，偵2467卷第185至186、223、225 、251至253頁)。是以，堪認被告上開任意性自白，確與事 實相符。從而，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：1.意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。2.掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 、所在、所有權、處分權或其他權益者。3.收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明文。故行 為人如有上揭各款所列洗錢行為者，即成立同法第14條第1 項之洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之 財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪 所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為， 非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖 掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費 處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外 觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為， 應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年台 上字第1744號判決意旨參照）。被告潘柏源、康博和自陳其 依詐欺者之指示提領各自名下郵局帳戶之金額後，復將之交 予詐騙者等語（見本院卷第185至186頁)，則被告潘柏源、 康博和以此輾轉迂迴方式取款及交款係為製造犯罪所得金流 斷點，使犯罪偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達到隱 匿犯罪所得之效果，自合於洗錢行為。
㈡核被告潘柏源如犯罪事實一所為，係刑法第339條第1項詐欺 取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告康博和如 犯罪事實二所為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防
制法第14條第1項之洗錢罪
㈢被告潘柏源與真實姓名不詳之詐騙者間，就如犯罪事實一所 示犯行；被告康博和與真實姓名不詳之詐騙者間，就如犯罪 事實二所示犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。
㈣被告潘柏源、康博和分別以一分工詐欺及洗錢行為，同時觸 犯詐欺取財罪與洗錢罪，應屬想像競合犯，皆依刑法第55條 前段規定從一重之洗錢罪處斷。
㈤被告潘柏源、康博和行為後，洗錢防制法業經總統於112年6 月14日以華總一義字第11200050491號令修正公布，同年月0 0日生效施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正 後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白 始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之 規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定。是被告潘柏源、康博和於本院審理中自白認 罪，本案均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告潘柏源、康博和率為本 案犯行，造成告訴人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點， 增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財 產交易安全均生危害，所為甚不足取；惟念被告潘柏源、康 博和所為除提供郵局帳戶外，另擔任提領詐騙款項之角色， 並非犯罪主導者，及被告潘柏源因此領有報酬，然被告潘柏 源、康博和犯後終能坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、參與程度、智識程度、家庭生活經濟狀況(詳本院卷 第186頁)及迄未與各被害人達成和解賠償損害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，且就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收：
㈠被告潘柏源就犯罪事實一部分，提領款項交予詐騙者獲有2,0 00元至3,000元之報酬，業據被告潘柏源於本院審理時供述 明確（見本院卷第186頁），然本院審酌後應為有利被告之 認定，故認定未扣案之2,000元，為被告潘柏源所犯犯罪事 實一犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定， 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再 依同條第3項，各追徵其價額。
㈡本案並無證據證明被告康博和有取得任何犯罪所得，是被告 康博和既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 刑事第二庭法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網